Territorialidad y gobernanza Tejiendo Retos en los Territorios ...

"# SÍNTESISEn algunos casos los líderes han expresado dudas sobre sus responsabilidadesy los límites de sus funciones respecto de otras autoridades. En particular hayque delimitar con claridad las funciones de las autoridades comunitarias y lasterritoriales. En muchas comunidades faltan normas y sanciones claras; sistemasde monitoreo, evaluación y auditoria de las autoridades; sistemas de contabilidady planes para la distribución de recursos.Las autoridades comunales y territoriales han recibido poderes jurídicosimportantes, pero sin sistemas de rendición de cuentas. Para alguien quequisiera aprovecharse de esos poderes, esto resulta muy conveniente. Hoy en díasolamente se requiere la firma de un representante —generalmente el síndico—de la comunidad o territorio para vender los recursos comunales a un actorexterno. Aunque en la Ley 445 se afirme que son las asambleas comunalesy/o territoriales las encargadas de autorizar el acceso de interesados, y que esesíndico no debe actuar sin el respaldo de la asamblea correspondiente, en nuestroestudio quedó muy claro que las reuniones o asambleas son pocas —en algunascomunidades una vez al año—, que no hay un flujo de información hacia loscomunitarios, y que hay poco control “desde abajo” acerca de las actividades deestas autoridades. Por su parte, las empresas generalmente prefieren trabajar conuna sola persona en vez de negociar con un grupo.Hay líderes que si bien pueden ser muy eficaces, ocupan varios puestos deautoridad en una sola comunidad o territorio; un ejemplo es cuando se creancooperativas o empresas comunitarias que después quedan en manos de lossíndicos que estaban presentes al momento de su conformación. No siempre secomparte la experticia, y no hay capacitación para otros líderes potenciales ojóvenes. No hay equilibrio y control de poderes a través de una división interna,ni hay separación de poderes como la que existe, por lo menos formalmente, enlas entidades estatales. El punto más débil y más criticado en las entrevistas enel nivel de comunidad y territorio —aunque puede ser lo mismo en todos losniveles de gobierno— es la falta de transparencia en el manejo de los fondos. Esfrecuente que los fondos queden en manos de un pequeño grupo, y que no hayarendición de cuentas, de manera que la asamblea no sabe cuánto hay, de dóndeviene, cómo se ha gastado y cómo se ha determinado su utilización.Esto suscita corrupción, enriquecimiento personal ilícito y distribuciónarbitraria de los fondos. Aun si no hubiera corrupción, la falta de informacióncrea un espacio de desconfianza por el que se pierde la solidaridad y lastradiciones culturales. Asimismo, las rivalidades internas por el poder conducena deslegitimar a las autoridades.Economía, desarrollo y buen vivirLos GF y en particular los líderes mostraron mucho interés en conseguir fondospara su territorio, pero no siempre estaba claro para qué los quieren. En generalse depende mucho de proyectos del gobierno y de las ONG. Hacen falta planeso visión de desarrollo o buen vivir propias de los territorios. En parte no haytradición de planificar o documentar los procesos por escrito, dada la fuerzade las tradiciones orales; en otros casos cuando un líder formula un plan, el