Fundación Luis Chiozza

perdura toda la vida sin ocasionar perjuicio. Suele constituir a la docilidad en lo que éstatiene de virtud. La segunda manera del obedecer proviene de dudas que alcanzan sumáximo en la adolescencia. Es una forma de obediencia conciente que implica elreconocimiento de una dependencia hacia la persona que ejerce el mandato, e implicatambién que, al mismo tiempo, no se le reconoce a esa persona una autoridad suficiente.No caben dudas de que esta manera del obedecer también persistirá toda la vida y quecontribuye para que la obediencia goce de poca simpatía. Es la manera en que eladolescente suele funcionar frente a lo que considera autoritarismo o abuso de poder,cuando no incurre en rebeldía. Tampoco existe aquí sometimiento, ya que en esta maneradel obedecer sólo incluimos los casos en los cuales la dependencia que se reconoce esverdadera. Ya nos hemos referido, en cierta forma, a los conflictos que giran en torno a laobediencia y que suelen caracterizar una actitud que denominamos “rebeldía”. Cabe añadirsin embargo que, a pesar de que la rebeldía se opone, en principio, al sometimiento quelesiona la libertad individual, la situación típica de rebeldía no es el producto de unacapacidad crítica bien ejercida, sino, muy por el contrario, proviene de la fuerte necesidadde no cumplir con un mandato en tanto tal, independientemente de cuál sea. En esasituación, que es la que ampliamente predomina, la rebeldía no es un índice de libertadsino precisamente de un sometimiento oculto. La tercera manera, más típica de la edadadulta, surge cuando la autoridad genera respeto a partir de una experiencia duramenteganada. Aquí no se trata de obedecer de mala gana, como en el caso anterior, un mandatoque no ha logrado convencernos, sino precisamente de aceptar, en función del respeto y laconfianza que una autoridad nos merece, realizarlo con agrado más allá de cual sea el valorque nuestra capacidad crítica le asigna. Se trata de un retorno a la docilidad infantil queadquiere una nueva condición de madurez como producto de la experiencia adulta.Los padres que supimos conseguirDurante la relación que se establece en un tratamiento psicoterapéutico es mucho másfrecuente que identifiquemos al paciente con el rol de hijo que con el rol de padre. Estambién muy frecuente que el psicoterapeuta, desde el rol de padre, se identifique con unpadre que siempre sabe cómo hacer, de modo que a veces, cuando habla, incurre en el errorde hablar de un modo en que todo parece muy sencillo. Afortunadamente no es frecuenteque un psicoanalista permanezca durante mucho tiempo en ese rol. Si vale la penamencionarlo aquí es porque corresponde a un rol de padre que surge muchas veces en elproceso psicoanalítico como producto de la relación de los adolescentes con susprogenitores, hasta el punto en que hay pacientes que suelen ingresar a un tratamientoconvencidos de que no existe otra forma de ser padres, distinta de aquella que tuvieron quesufrir. Es precisamente por la fuerza de esa “historia” que muchas veces un paciente logra,repitiendo lo que ha sucedido con sus progenitores (que quedaron arrinconados en “nosaber más qué hacer con ese chico”) que el tratamiento fracase. Para que el psicoanalistaconsiga sortear ese sabotaje es necesario que admita que el paciente puede hacerlo fracasar,y si logra admitirlo será porque ha aprendido a “ser hijo”, liberándose de la obligación deconservar siempre el poder.No sólo existe His Majesty the baby, también, y en un cierto sentido, existe His Majestythe father, a quien solemos confundir con Dios, el “padre nuestro” que habita en el cielo yque todo lo puede. La imagen de ese padre “celestial”, cuya protección algunos invocanmediante la plegaria, expresa una construcción de la más tierna infancia que habita losestratos más profundos de nuestra vida inconciente junto con las imágenes perseguidoras42