A <strong>magyar</strong>ok ősvallásának kutatásárólŐstörténetünk egyetlen részével sem foglalkoztak annyit, mint ősi hiedelemvilágunkkal ésősvallásunkkal. Vallásunk nyomait megtaláljuk Szent István, Szent László, Könyves Kálmándekrétumaiban; megismerjük a boszorkányvilágot, a gonosznak körülszántását és a kolompolássalvaló távoltartását, az állatok betegségének elűzését, a betegséget-megelőző tűzgyújtást,a szerelmi- és termésvarázslatokat és a madarak hangjaiból való következtetést. A XVI.században Bornemissza Péter (1535-1585) Ördögi kísértetek címmel ír a Luca-napidorgálásokról és az óvónevek használatáról, Félegyházi Tamás (1540-1586) a halotti torról ésa lelkek megváltásáról értekezik, Méliusz Juhász Péter (1536-1572) írásaiban a babona és akuruzslás kerül említésre, majd Ilosvai Selymes Péter (1548-1574), Beythe András (1564-?)Comenius János Ámos (1592-1670) írnak a garabonciásokról, bűbájosokról és a kuruzslásokról.Nadányi János (1643-1707) a vérállító colonokról és a családi élet babonáiról,Apáczai Csere János (1625-1659) a mágikus varázslatokról, Esterházy Ferenc a békakőről ésBod Péter (1712-1769) a gazdasági élet praktikáiról tudósít. Összefoglaló munkát OtrokocsiFóris Ferenc (1648-1718) és Cornides Dániel (1732-1787) írnak; ez utóbbinál olvassuk:„Semmi kétségem afelől, hogy a <strong>magyar</strong>ok csak egy istent imádtak”. A Kisfaludy Társaságpályázati felhívására Kállay Ferenc (1790-1861), Ipolyi Arnold (1823-1886), Csengery Antal(1822-1880), Kálmány Lajos (1852-1919) és Kandra Kabos (1843-1905) nyújtanak bepályamunkákat. A legjelentősebb Ipolyi Arnold 1854-ben megjelent Magyar mitológiája,amelyben „megmentette” az ő korában még található ősvallásunk nyomait.Ezután a <strong>magyar</strong>ság ősvallásának kutatása tévútra tért, mivel „hivatalos” kutatóink (MunkácsiBernát, Vikár Béla stb.) a finnugorok – amúgy igen értékes és érdekes – Kalevala-problematikájávalkezdtek el foglalkozni, ehhez azonban a <strong>magyar</strong> ősvallásnak semmi köze sem volt.Diószegi Vilmos (1923-1972) a szibériai sámánkutatásban elévülhetetlen <strong>magyar</strong>- és nemzetköziérdemeket szerzett, kisebb képességű utódai azonban a sámánkutatást kritika nélkül azős<strong>magyar</strong>ok vallásává téve hosszabb időre tévútra vitték őseink vallásának kutatását. A kitérőidején a hagyományos gyűjtőmunka is tovább folyt; Zlinszky Aladár (1864-1941), RóheimGéza (1891-1953), Marót Károly (18855-1963), Szendrey Zsigmond (1879-1943), SzendreyÁkos (1902-1965), Dömötör Sándor, Manga János, László Gyula, ifj. Kodolányi János, VajdaLászló, Dienes István és sokan mások értékes rész-munkákat közöltek és egy részük folyamatosanközölnek.A honfoglaló <strong>magyar</strong>ság istenhite- „A <strong>magyar</strong>ok istene”. Az ősi <strong>magyar</strong> mitologikus istenhitnek főalakja a többféleképpenmegnevezett Teremtő, az Isten vagy az Úr, a népi szóhasználatban az Úristen, az Öregistenvagy Atyaisten. Ő a világ ura, a legfőbb irányító lény, aki kézben tartja az <strong>ember</strong> és mindenélőlény sorsát, segítő és igazságos, de büntet is. Mitológiáinkból, meséinkből, az írottforrásokból és a népszokásokból összeállított ősi istenfogalmunk szerint a <strong>magyar</strong>ok istene azégben lakozik, ahonnan figyeli a világ folyását, noha néha neki tulajdonítják villámszórófunkcióját „istennyila”, „mennykő” formájában. Az ázsiai népek istenüket férfi formábantestesítik meg. Bár a kereszténységet népünkre ráerőltetők ősi vallásunk elemeit igyekeztekeltörölni, annak egy része a keresztény ünnepekben és liturgiában tovább élt. Középkoritemplomainkban nyomára bukkanunk a fény és árnyék, a jó és a gonosz küzdelmének. SzentLászló (a fény) és a kun (a sötétség) keresztény köntösben folytatják harcukat templomainkészaki falán. A haláltalan hősök küzdelmébe belekerül a női elem (Boldogasszony szerepe). Akereszténység ünnepeit szinte kivétel nélkül visszavezethetjük és megtalálhatjuk a természetinépek műveltségében. Krisztus feltámadásának előképe a sumer Innin, a világ teremtése azugyancsak sumer Enkinek <strong>ember</strong>-gyúrása, de ősi jelkép a piros tojás, a húsvéti locsolkodás, a112
körmenetek stb. Ami még ősi hitvilágunkból megmaradt, azt népmeséink, mondavilágunk ésnépművészetünk őrzi. Népi hagyatékunkban megjelenik az ördög mint teremtő (demiurgos, avilág teremtése a tengerből felhozott homokból, a Nap és a Hold elrablása és megszerzése, apünkösdi király, a bikafékezés, a táltosparipa, a sokfejű sárkány, a vashegy a világ tetején, azégig érő fa, a kancatejfürdő, a kacsalábon forgó kastély stb.). A honfoglalás előtti <strong>magyar</strong>hitvilág a honfoglalást követő változások (az új társadalmi-gazdasági rend, a kereszténységfelvétele) következtében elvesztette azt az erőt, ami egységben tartotta. Egyrészük nyomtalanulelpusztult, másrészük megmaradt és/vagy „babonává” süllyedt, vagy teljesen elvesztettejelentőségét. Mivel Európa háborúban nem tudta legyőzni a <strong>magyar</strong>ságot, azt az erőtkellett elpusztítania, ami összetartotta; múltját és ősi hitét (vallását). A <strong>magyar</strong>ság megnyerésevagy elvesztése a katolikus egyház számára létkérdés volt. Egy olyan erős nép, mint ahonfoglaló <strong>magyar</strong>, mindenképpen térképformáló erővel rendelkezett. A nagy <strong>magyar</strong> térítésekellenére mégis egyetlen európai uralkodócsalád sem volt olyan független a pápától,mint Emese unokái: az Árpád-háziak.A végtelen rónákon való barangolás, a teljes fenségében kibontakozó égbolt-látvány a nagykozmikus összefüggések felé irányítják az <strong>ember</strong> figyelmét, s hitéletében a menny, az égitestek,valamint a természet erőit megszemélyesítő szellemvilág képzeteinek juttatják a főhelyet.Felfogásuk szerint ez a szellemvilág, melyből meglepő tisztasággal egy főisten, „az Isten”alakja emelkedik ki, aki a legkülönbözőbb jelek által a természeti jelenségekben vagy akár azállatvilág révén nyilvánítja ki akaratát az <strong>ember</strong> előtt. E vallásos háttérnek megfelelőenmondavilágunkban és művészetünkben mitikus jelentőségű állatalakzatok jutnak fontosszerephez. Ilyenként kell értelmeznünk a <strong>magyar</strong> mondavilágban szereplő turul alakját, melya nép születésének homályba vesző történelmi tényeit a mítosz világába emeli. A <strong>magyar</strong>uralkodóház e mondával való utalással az Eurázsia lovas népeire jellemző felfogást mutatja,miszerint az uralkodóház hatalma természetfölötti természetű. A dinasztiaalapító fejedelemtermészetfölötti képességekkel felruházott hős, aki az istenséget képviseli a földön, mintolyan, aki „az ég akaratából” uralkodik. Ennek nyomán vallásos értelmet nyer az állami szervezet,és benne a hadrendszer is. A Gesta Hungarorumban olvassuk, hogy „Árpád a mindenhatóIsten kegyelmét kérte, hogy az Úr azt a földet engedje nekik örökre”. „Isten” szavunkótörök eredetű („Ősök Istene”=Es-Ten, ami egyes török népeknél osten változatban fordul elő).- Boldogasszony. Ősi hitvilágunkban megjelenik egy talányos rendeltetésű nagy tiszteletnekörvendő istenanya, akinek neve Boldogasszony vagy Boldoganya. Fogalma Belső-Ázsiábanyúlik vissza. Szent István azért tudta az országát Szűz Máriának felajánlani és ezt afelajánlást a <strong>magyar</strong>okkal elfogadtatni, mert a hitvilágunkban szereplő Boldogasszony –Babba – fogalma közel állt a katolikus Szűz Mária fogalmához. Mindkettőnél nemegyszerűen asszonyról van szó, hanem egy életet adó személyről. A szeplőtelen fogantatáshozigen hasonló mitológiánk Emeséje is, éppen ezért mi <strong>magyar</strong>ok Máriát Szűz Máriának nevezzük,holott őt az európai kereszténység Szent Máriának (Heilige Marianak, Santa Marianakstb.) nevezi. Őseink istenanyja nem az európaiak által ábrázolt Holdon, hanem a Napon,illetve a Napot szimbolizáló kereszten áll. Szent Gellért térítő törekvései során találkozott egyjóságos, fenséges mennyei asszony kultuszával, akiben mintegy Szűz Mária előképét láthatta,akinek tisztelete nagyobb akadály nélkül válhatott Mária-kultusszá és akinek költői neve semlátszott méltatlannak arra, hogy Isten anyját ékesítse. Ekkor választotta ki Szent Gellért a„Napba öltözött asszony” bibliai idézetét az udvar előtt tartott prédikációjának témájául.Népünk hét „Boldogasszonyt” tisztel, akik között legnagyobbnak a Nagyboldogasszonyttartja. Ennek „leányai” a többi boldogasszonyok (szülő-, fájdalmas-, gyertyaszentelő-, sarlós-,segítő- és havi), de ismerik a „Szűz Kisasszonyt” is. A néphit Kisasszonyt azonosítja a kereszténységlegnagyobb szentjével, Szűz Máriával, jóllehet a keresztény hittan erről nem szól.Meddő asszonyok kilenc hetet böjtölnek, hogy a Nagyasszony segítsen rajtuk és aki kedden113
- Page 3 and 4:
KISZELY ISTVÁNA MAGYAR NÉP ŐSTÖ
- Page 5 and 6:
Székely-, csángó-, palóc-, bese
- Page 7 and 8:
BevezetésEgy népet (etnikumot) te
- Page 9 and 10:
Írott források, amelyekből ismer
- Page 11 and 12:
2. Grúz források elsősorban a sz
- Page 13 and 14:
További bizánci forrás Nikolaosz
- Page 15 and 16:
A magyarok nevérőlA népneveket h
- Page 17 and 18:
nekünk nem ázsiai, hanem európai
- Page 19 and 20:
keresztény címzésű történetí
- Page 21 and 22:
5. Az „Arvisura” (Igazszóláso
- Page 23 and 24:
Magyarországi Illés (Elias Hungar
- Page 25 and 26:
népével a Kárpát-medencébe ér
- Page 27 and 28:
A magyar őstörténet kulcsa: a be
- Page 29 and 30:
A hunok kultúrájáról- A hunok n
- Page 31 and 32:
embereknek írtak fel gyógyszereke
- Page 33 and 34:
Attila nagykirályAnnak az Attila-p
- Page 35 and 36:
A hun-magyar és a hun-székely „
- Page 37 and 38:
Tudomány, 1993/7) „a nemesi nemz
- Page 39 and 40:
kazárok által említett Levedi t
- Page 41:
edénybe bort öntenek és hozzáve
- Page 44 and 45:
koronáztatja magát; ez a német-r
- Page 46 and 47:
megkezdhettek tervezett felfedező-
- Page 48 and 49:
Őskrónikában pedig ezt olvassuk:
- Page 50 and 51:
Attila pedig a nagycsaládos falusz
- Page 52 and 53:
A honfoglalás és a magyarság meg
- Page 54 and 55:
A magyar őstörténet és a honfog
- Page 56 and 57:
Közép-Ázsiából származnak, ah
- Page 58 and 59:
Az avarok nyelvéről edények talp
- Page 60 and 61:
[VI. század], Propópiosz [490-562
- Page 62 and 63:
A szkíták („szittyák”) és a
- Page 64 and 65: - Szvatopluk Nagy Moráviája. „A
- Page 66 and 67: A csángókMagának a „csángó
- Page 68 and 69: nek” nevezik őket. A szabad jog
- Page 70 and 71: kumisz, a kölesből erjesztett boz
- Page 72 and 73: közben telepedett le. Kelet-európ
- Page 74 and 75: A Kárpát-medencébe betelepített
- Page 76 and 77: Máramarost lepték el. Nyomulásuk
- Page 78 and 79: A török hadsereg utáni „dúlá
- Page 80 and 81: A magyarság antropológiájaA honf
- Page 82 and 83: kelet-balti elemek erősen keveredt
- Page 84 and 85: A magyarok európai megítélése
- Page 86 and 87: kergekórjánál (coenurosis) e sz
- Page 88 and 89: A sors mostohán bánt rovásemlék
- Page 90 and 91: A magyar népzene és annak eredete
- Page 92 and 93: Ez volt az a kor, amikor kutatóink
- Page 94 and 95: kínai Zhang Rei a Kína területé
- Page 96 and 97: szavaknak dallami kivetődése, aho
- Page 98 and 99: - Ünnepi dalok, rítusénekek, kö
- Page 100 and 101: Ősi magyar népi hangszerek eredet
- Page 102 and 103: A cintányér (pontosabban: réztá
- Page 104 and 105: megértették, hogy ősi néptánc-
- Page 106 and 107: 3. Rábaköz. Jellemző a verbunk (
- Page 108 and 109: garoficát és az oficeraszkát. P
- Page 110 and 111: 108
- Page 112 and 113: Kr. utáni VIII. századból szárm
- Page 116 and 117: mos, megbántja a Nagyboldogasszony
- Page 118 and 119: A magyar hiedelemvilág „csudála
- Page 120 and 121: Ősköltészetünkről és a magyar
- Page 122 and 123: népköltészet a világ leggazdaga
- Page 124 and 125: Őseink játékaiA játék a művé
- Page 126 and 127: Őseink „szent” állatai: a tur
- Page 128 and 129: A griffA griff biológiailag két
- Page 130 and 131: és különleges életerővel bír.
- Page 132 and 133: alkalmából a keleten maradt magya
- Page 134 and 135: A „lovas kultúráról”. A lova
- Page 136 and 137: Szürkemarha-exportunk a XIV. száz
- Page 138 and 139: A juhok tenyésztését teje, húsa
- Page 140 and 141: A sertésAmikor Hankó Béla 1939-b
- Page 142 and 143: - A parlagi lúd vagy házilúd ős
- Page 144 and 145: kát. Idomítani jóformán nem kel
- Page 146 and 147: és a Zrinyiek) kedvelt sportja vol
- Page 148 and 149: - kivéve az „úrvadászokat”,
- Page 150 and 151: Népművészetünk két alapanyaga:
- Page 152 and 153: könnyű és széttéphetetlen volt
- Page 154 and 155: Népművészetünk egyik gyakori al
- Page 156 and 157: temetkezéseiben bőven akadunk tul
- Page 158 and 159: A kopjafákA halál utáni élet ő
- Page 160 and 161: Ősi magyar népművészeti stílus
- Page 162 and 163: Ősi magyar népművészeti stílus
- Page 164 and 165:
A székelykapukat díszítéseik sz
- Page 166 and 167:
A jurta „yurt” formában ősi t
- Page 168 and 169:
Honfoglalóink temetői(Őseink tem
- Page 170 and 171:
temetkezésnél a jurtákban való
- Page 172 and 173:
munkálták ki és ezeket kapcsolt
- Page 174 and 175:
Az árpa (Hordeum Vulgare L.) génc
- Page 176 and 177:
- Kertművelés, gyümölcsök. A l
- Page 178 and 179:
írott források szerint a pannóni
- Page 180 and 181:
- A kohászokról. A bronz Eurázsi
- Page 182 and 183:
Társadalmi szervezettség ésréte
- Page 184 and 185:
- Őseink következő társadalmi r
- Page 186 and 187:
A regősök mindig férfiak voltak,
- Page 188 and 189:
tárkony és a borsfű (földi vil
- Page 190 and 191:
hit) alapfilozófiáját, amelynek
- Page 192 and 193:
Őseink elsődleges itala természe
- Page 194 and 195:
A ruhaanyagok egy része arab-perzs
- Page 196 and 197:
Az övről csüngött le a szablya,
- Page 198 and 199:
A honfoglalás kori nők éppoly al
- Page 200 and 201:
Az ősmagyarok fegyverzeteA fegyver
- Page 202 and 203:
szerrel leterített egy harcost. Il
- Page 204 and 205:
A szablyáink használatáról a Wa
- Page 206 and 207:
3. A harmadik erény a csatában va
- Page 208 and 209:
mint területet, az országot, mint
- Page 210 and 211:
Hogy az immár szakmailag bizonyít
- Page 212:
Epilógus2000 a millennium, a magya