La didattica dell'italiano a studenti cinesi e il progetto Marco Polo ...

58
Lidia Costamagna
L’analisi del parlato degli apprendenti sinofoni, anche di livello avanzato, ha messo
in evidenza la realizzazione di un numero elevato di lapsus: appartamento per
appuntamento, religione per regionali, consiglia per consegna, cantante per contento,
vivo rosso per vino rosso che per la loro alta frequenza non fanno presumere che
possano dipendere solo da stanchezza o scarsa concentrazione.
La tipologia dei lapsus dei nostri apprendenti è soprattutto non contestuale e le
sostituzioni con parole non presenti nel contesto non avvengono su base semantica, in
cui la parola bersaglio viene sostituita da una parola correlata per significato
(pubblico/privato), né con parole casuali che si inseriscono per effetto di una
contaminazione ambientale (mi passi il telefono/il telecomando) ma con parole che
hanno una somiglianza fonologica con le parole target. 23
Da questi dati sembra, quindi, che le sostituzioni 24 attuate dagli apprendenti
sinofoni dipendano da un errata selezione della struttura fonologica della parola poiché
«l’intrusa» ha lo stesso numero di sillabe della parola bersaglio e ne condivide, nella
maggior parte dei casi, la prima sillaba o il primo fonema. Il fatto che in alcuni casi le
due parole non appartengano alla stessa classe grammaticale (cantante/contento,
sufficiente/soddisfare) dovrebbe confermare l’ipotesi che si tratti di errori di tipo
fonologico e non lessicale.
Poulisse (1999, p. 80) nel suo lavoro sui lapsus linguistici evidenzia come i
bambini producano nella propria L1 un numero maggiore di lapsus degli adulti,
interpretando questo dato come sintomo di instabilità del sistema linguistico in
evoluzione e di un basso livello di automatizzazione dei processi di produzione del
parlato. Nel caso degli apprendenti sinofoni studiati, la scarsa automatizzazione della
produzione linguistica potrebbe essere la ragione della realizzazione di un numero elevato
di lapsus in cui si riflette l’instabilità delle procedure e delle competenze coinvolte.
Inoltre, la massima attenzione che gli apprendenti impiegano nella pronuncia della
L2 potrebbe impedire la soppressione completa di processi altamente automatizzati
della L1 (Poulisse 1999) interferendo così con i processi della L2 che, invece, non lo
sono ancora completamente.
I lapsus prodotti dai sinofoni non sono stati mai disambiguati 25 durante la
produzione orale poiché, a differenza di ciò che accade per molti dei lapsus prodotti dai
parlanti nativi, gli apprendenti non ne avevano consapevolezza e procedevano nel
proprio discorso anche quando il parlante nativo poneva problemi di comprensione. 26
23
Questi lapsus vengono definiti malapropismi (il nome deriva da Mrs Malaprop) e condividono con le
parole bersaglio almeno tre caratteristiche prosodiche o segmentali (stesso numero di sillabe, stessa struttura
accentuale, fonemi iniziali uguali, stringhe fonologiche iniziali o finali uguali) «ma vuoi proprio la
percezione? (perfezione)» (Magno Caldognetto – Tonelli 1993).
24
«I lapsus non contestuali vengono attribuiti a un cattivo funzionamento di accesso al lessico: nel caso di
sostituzioni semantiche si deve ipotizzare la selezione errata di una entità semantico-sintattica, cioè di un
unico lemma, mentre nel caso di malapropismi si è verificata l’errata selezione della forma fonologica di una
parola, cioè di un unico lessema» (Magno Caldognetto – Tonelli 1993).
25
Questo fenomeno potrebbe essere causato dallo scarso ‘automonitoraggio’ che i parlanti riescono a fare
sulla propria produzione orale.
26
Una studentessa di livello avanzato parlava insistentemente di “droga” come di un simbolo significativo
per i cinesi e malgrado le chiedessi di spiegarsi meglio continuava a ripeterlo. Solo dopo averglielo fatto
notare ha capito che non stava dicendo “drago” ma “droga”.