20.06.2013 Views

De Dialectica van Johannes Caesarius (ca. 1468 – 1550)

De Dialectica van Johannes Caesarius (ca. 1468 – 1550)

De Dialectica van Johannes Caesarius (ca. 1468 – 1550)

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

Similiter et qui a divisione locus dictus est medius inter utrosque collatur,<br />

quoniam ex eo nunc ab ipsis in quaestione positis terminis, nunc extrinsecus<br />

argumenta sumuntur. Sunt igitur loci medii tres: a <strong>ca</strong>sibus, a coniugatis, a<br />

divisione.<br />

Et <strong>ca</strong>sus quidem est cum principale aliquod nomen in adverbium deflec- 5<br />

titur, ut a iustitia iuste et iustus, iusta, iustum. Sed haec omnia a Cicerone<br />

coniugata dicuntur, quod quasi ab uno iugo dedu<strong>ca</strong>ntur, quae et idem ita<br />

definit: Coniugata dicuntur quae sunt ex verbis generis eiusdem. Eiusdem<br />

generis verba sunt quae orta ab uno varie commutantur, ut sapiens, sapienter,<br />

sapientia. A <strong>ca</strong>sibus igitur argumentum ducitur ut si quaeratur de 10<br />

quopiam sit ne prudens, et arguatur esse talis hoc modo: prudenter agit;<br />

ergo prudens est. A coniugatis vero si hoc pacto: iustitia bona est; ergo<br />

qui iustus est, bonus est. Locus quidem differentia maximae: a coniugatis.<br />

Locus vero maxima: si unum coniugatorum cuipiam convenit, et reliquum.<br />

Caput 23: <strong>De</strong> loco a divisione 15<br />

Restat locus a divisione, qui, ut Boetio placet, hoc modo tractatur: Omnis<br />

enim, inquit, divisio vel negatione fit, vel partitione. Negatione quidem ut si<br />

quis ita pronunciet: omne animal aut habet pedes aut non habet. Partitione<br />

vero ut si quis ita di<strong>ca</strong>t: omne animal aut sanum est aut aegrum. Et quoties<br />

vox dividitur in sua signifi<strong>ca</strong>ta. Fiunt igitur argumenta a divisione, tum per 20<br />

negationem, tum per partitionem.<br />

Verum qui divisionibus utuntur hi aut directa ratiocinatione contendunt<br />

aut ad aliquod impossibile inconveniensque ducunt atque ita id quod reliquerant<br />

rursus assumunt. Sit igitur in quaestione propositum an ulla origo<br />

temporis fuerit. Quod qui negare volet, is directa ratiocinatione id demon- 25<br />

strabit hoc modo: tempus aut originem habet aut non habet. Sed quia<br />

mundus aeternus est (id enim paulisper disciplinae gratia concedatur) tempus<br />

quoque aeternum, quippe quod mundus sine tempore esse non potuerit.<br />

Quod vero aeternum est origine omnino <strong>ca</strong>ret. Tempus igitur originem non<br />

habet. At si per impossibile idem ostendi desideretur, dicetur hoc pacto: 30<br />

tempus aut originem habet aut non habet. Sed si tempus habet originem,<br />

non fuit semper. Tempus autem habet originem, fuit igitur quando non fuit<br />

tempus. Atqui fuisse temporis est signifi<strong>ca</strong>tio. Fuit igitur tempus quando<br />

non fuit tempus, quod fieri prorsus impossibile est. Non est igitur ullum<br />

principium temporis. Quo fit ut ad alteram divisionis partem tandem redea- 35<br />

tur et di<strong>ca</strong>tur tempus origine <strong>ca</strong>rere. Locus quidem differentia maximae: a<br />

divisione. Locus vero maxima: condividentium uno sublato, alterum manet,<br />

et posito altero, tollitur reliquum.<br />

At vero qui per partitionem divisionibus utuntur hi id duobus modis<br />

tentant. Nam quae dividuntur aut simul esse possunt aut non possunt. 40<br />

Simul esse possunt cum vocem in signifi<strong>ca</strong>tiones dividimus. Non possunt<br />

91

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!