You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Straffelovsdefinisjonen<br />
Statens Granskingsutval for Oslo - Smith-utvalet - fekk definisjonsproblemet<br />
på bordet svært raskt. Og dei laga seg ein definisjon<br />
som gjer det praktisk talt uråd å påvise korrupsjon, i alle<br />
fall blant politikarar. I norsk lovverk finst ikkje ordet 'korrupsjon'<br />
i det heile tatt. Derfor har gjeldande norsk rett heller inga<br />
klar oppfatning av kor grensene går mellom det korrupte og det<br />
ikkje-korrupte. Også blant juristar vil det vere ulike oppfatningar<br />
av kva for brotsverk som skal reknast som korrupte. Smithutvalet<br />
løyste dette med å ty til dei svært strenge beviskrava<br />
som straffelova har for bestikkelse og for 'utruskap'. Grunngivinga<br />
for dette valet er eit av dei aller svakaste punkta i Smithutvalet<br />
sitt arbeid. Utan nærmare forklaring påstår dei at «det<br />
må (...) antas at (korrupsjon) i norsk dagligtale først og fremst<br />
tar sikte på - eller iallfall skaper assosiasjoner til - bestemte<br />
typer av straffbare forhold. Det kan særlig være tale om bestikkelser<br />
og utroskap» 5 .<br />
Smith-utvalet slår fast at dei for sin del vil reservere ordet<br />
korrupsjon «for forhold som med rimelighet kunne tenkes henført<br />
under de nettopp siterte bestemmelser i straffeloven» 6 .<br />
Dette kan i første omgang verke fornuftig. Men ser vi nærmare<br />
på beviskrava i § 112, så er dei - forsiktig sagt - svært<br />
strenge og svært omfattande.<br />
Om vi bruker det kjente boblebad-eksemplet til Oslos tidlegare<br />
varaordførar Tove Heggen Larsen (Ap), så er hennar handlemåte<br />
klart ukorrupt etter denne definisjonen. I 1987 mottok<br />
ho - utan å betale fem øre for det - eit boblebad som ferdig<br />
montert var verdt fleire titusen frå ein leverandør som var<br />
påverka av Oslo Ap sin sponsor Arild Siggestrøm. «Jeg har fiksa<br />
et boblebad til a' Tove», som Siggestrøm sjølv uttrykte det<br />
til ein kommunal funksjonær. Kort tid etter sørga varaordførar<br />
Heggen Larsen og Ap sin formannskapsgruppe for at Siggestrøm<br />
fekk ei gavebevilgning frå Oslo kommune på 308 000<br />
kroner. Dette blir ikkje ramma av § 112 sålenge det ikkje er ført<br />
bevis for at det var ein innbyrdes, førehandsavtalt samanheng<br />
mellom desse to gåvene. Det må altså førast bevis enten for at<br />
Heggen Larsen kravde å få eit boblebad, viss ho skulle ordne<br />
www.pdf-arkivet.no/folkvord/ 2014<br />
123
Change language