You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
«(Foreløpig avgjørelse) Uansett om en tjenestemann er<br />
ugild, kan han behandle eller treffe foreløpig avgjørelse i en<br />
sak dersom utsettelse ikke kan skje uten vesentlig ulempe<br />
eller skadevirkning.»<br />
Det er ingenting negativt i det å vere inhabil. Likevel blir særleg<br />
det andre leddet i § 6 mislikt av enkelte. Formannskapets<br />
tilsynsutval i Oslo har slegi fast at «det er (også) tilstrekkelig til<br />
å begrunne inhabiliteten (etter 2. ledd) at det foreligger omstendigheter<br />
som er egnet til å svekke tilliten til upartiskhet. Det<br />
kreves ikke at det kan konstateres at tilliten er svekket, eller at<br />
forholdet har medført at det er lagt vekt på utenforliggende<br />
hensyn». (Delinnstilling 1, side 35).<br />
§ 8 slår fast at «tjenestemannen avgjør selv om han er<br />
ugild», men viss ein part krev det, eller han sjølv finn grunn til<br />
det, «skal han forelegge spørsmålet for sin nærmeste overordnede<br />
til avgjørelse». I ei nemnd eller eit kommunestyre «treffes<br />
avgjørelsen av organet selv, uten at vedkommende medlem deltar».<br />
Det som derimot er negativt og klanderverdig, er at tenestemenn<br />
og politikarar bryt påbodet i lova om å seie ifrå om eigen<br />
inhabilitet og at dei dermed tar del i handsaming av saker der<br />
dei er inhabile. Den utbreidde likegyldigheta og til dels forakten<br />
for habilitetsreglane i mange rådhusmiljø, er eit mykje større<br />
problem enn det at politikarar i noen høve er inhabile. Riksadvokaten<br />
har kommentert stoda i Oslo slik: «Når habilitetsreglene<br />
ikke er blitt fulgt, skyldes det i liten grad den enkelte folkevalgte.<br />
Grunnproblemet synes å ha vært den manglende forståelse<br />
og respekt for habilitetsreglene som har gjennomsyret<br />
store deler av den politiske ledelse i Oslo kommune i lengre<br />
tid» 41 .<br />
Det er nok av eksempel på at habilitetsreglane blir sabotert<br />
eller ikkje forstått. Høgres formannskapsgruppe i Oslo gjorde i<br />
august 1990 eit vedtak om at eit av medlemmene i partigruppa<br />
var heva over § 6 e) i forvaltningslova. Det galdt ein representant<br />
som var medlem av styret i Norsk Teknisk Museum som<br />
igjen var part i ei sak som kommunerevisjonen hadde vurdert.<br />
155<br />
www.pdf-arkivet.no/folkvord/ 2014
Change language