boblebadet

Gerhardsen deltok i dette møtet og stemte for denne gåveløyvinga.
Han deltok også på det gruppemøtet som avgjorde at Ap
skulle fremje dette forslaget, utan ein gong å krevje protokollert
at han var usamd i det.
- Dei opplysningane vi har, tyder på at Siggestrøms bidrag til
Oslo Ap til dels er finansiert ved rekneskaps- og skattefusk, og
dels ved overfakturering av oppdrag utført for kommunen. Dvs.
at bidraga til partiet er finansiert på korrupt vis, på same måte
som den tidlegare varaordføraren sitt boblebad.
Vi meiner derfor at Rune Gerhardsens utsegn til Arbeiderbladet
6. desember 1989 er eit skoleeksempel på korleis ein sentral
politikar bruker ein bestemt teknikk for å hindre at korrupsjon
skal bli avslørt og rulla opp. Ap sin nye «Mr. Clean» brukte
korrupsjonsbeskyttaren sine klassiske metodar.
■ Ta opp saker til avgjerd utanom sakskart
Dette er eit standardknep, og det verkar svært ofte. Da gruppa
rundt Fridtjof Johansen i Grønland Byfornyelse A/S i 1984
hadde bruk for å få snudd eit bystyrevedtak om bevaring av ei
husrekkje i Breigata på Grønland, gjekk dei omvegen om eit
møtekupp i Oslo Ap sitt representantskap. Dei klarte å få
omgjering av både bystyrevedtak og partiet sitt standpunkt i
saka tatt opp som eventueltsak på slutten av eit representantskapsmøte.
Da var det berre høve til å halde eit kort innlegg for
kvart syn, og bystyregruppa vart dermed - med knapt fleirtal -
tvinga til å gå over til Høgre sitt, FrP sitt og Fridtjof Johansen
sitt standpunkt.
Det same knepet er brukt fleire gonger i Oslo formannskap
for å få igjennom følsomme saker. Byråd Karin Holmsen fortel
til Aftenposten at Hans Svelland prøvde å få igjennom Bjørnsgård-saka
i byrådet på same måten, men den gongen vart han
nedstemt70 .
186
www.pdf-arkivet.no/folkvord/ 2014