Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Den legen som vikarierte mens Bjørkly var i utdanningspermisjon,<br />
hadde to roller ved sia av jobben. Han var hovudtillitsvald<br />
for Legeforeningas medlemmer i Oslo kommune og var<br />
samtidig arbeidsgivarrepresentant i det lokale Arbeidsmiljø- og<br />
samarbeidsutvalet (ASU). Dette ASU-et gjorde i mai 1988 vedtak<br />
om å tilrå inndraging av Bjørklys stilling. På ASU-møtet<br />
deltok vikaren som arbeidsgivarrepresentant. Da denne omorganiseringa<br />
var vedtatt i bydelsutvalet bg, vart Bjørkly si stilling<br />
lyst ledig med ny tittel som helsesjef, og ho fekk brev om<br />
at ho dermed var «overtallig». Bjørkly fortel at vikaren (=<br />
arbeidsgivarrepresentanten = den hovudtillitsvalde) ringte til<br />
henne - før søknadsfristen gjekk ut - og sa at administrasjonssjef<br />
Egger hadde lova han at han skulle få denne stillinga. Korkje<br />
Legeforeninga eller administrasjonssjefen har reagert på at<br />
vikaren sin trippel-kombinasjon av roller gjorde at han var<br />
inhabil til å vere med på behandling av saka.<br />
Bjørkly søkte likevel på si eiga stilling. Tilsetjinga skulle<br />
skje ei vekes tid etter at permisjonen hennar var slutt, men i eit<br />
møte 14. juni opplyste administrasjonssjefen at tilsetjinga vart<br />
utsett inntil vidare.<br />
Rett før permisjonen var slutt, ga Egger henne muntleg<br />
beskjed om at ho ikkje skulle kome tilbake, men ho stilte likevel<br />
opp på jobb 20. juni 1988. Same dag skreiv Egger ei innstilling<br />
der han karakteriserte Bjørkly som ukvalifisert til stillinga,<br />
og han slo også fast at ho trass eit års vidareutdanning «ikke<br />
har endret atferd». Ved eit tilfelle fekk Bjørkly tre dagar seinare<br />
vite at tilsetjingssaka likevel skulle avgjerast 29. juni, men ho<br />
og advokaten hennar fekk ikkje lov å lese innstillinga før 27.<br />
juni.<br />
Fleirtalet i bydelsutvalet slutta seg til administrasjonssjefen<br />
si innstilling. Dermed vart vikaren fast tilsett. Bjørkly meinte at<br />
ho var usakleg forbigått og gjekk til søksmål, slik ho på førehand<br />
hadde varsla at ho kom til å gjere. Formelt sett vart det to<br />
rettssaker. Den eine galdt krav om å få tilsetjingsvedtaket kjent<br />
ugyldig. I den andre saka hevda Bjørkly at inndraginga av stillinga<br />
og omorganiseringa var det same som ei oppseiing og at<br />
ho såleis hadde vorti usakleg oppsagt.<br />
Dermed var det ein åpen konflikt som Oslo kommune måtte<br />
84<br />
www.pdf-arkivet.no/folkvord/ 2014
Change language