boblebadet

Recommendations

Info

Dessverre - for ordføraren og formannskapet - hadde Rafaelsen gjort så grundig arbeid at denne taktikken fekk liten verknad. Torsdag 15. september - tre dagar etter det lukka formannskapsmøtet - starta Sør-Varanger Avis offentleggjeringa av dokument som viste at ordførar Olsen hadde ljugi, både i avisintervjuet to dagar før og i kommunestyremøtet i juni. Eitt av breva som ordførar Olsen sjølv har underteikna, er skrivi i november 1986, tre månader før det første - og heilt åpne - kommunestyrevedtaket i saka. Under overskrifta «Samarbeid Kirkenes Arctic Hotell A/S og Sør-Varanger kommune» skreiv ordførar Olsen da bl.a. følgjande i eit brev stila til Finnmark Fylkeskommune: «Jeg bekrefter herved at Kirkenes Arctic Hotell A/S og Sør- Varanger kommune har innledet drøftinger om bruk av hotellets konferanseauditorier til kommunal kinodrift. Jeg vil nevne at hotellprosjektets arkitekt og kommunens konsulent (arkitekt i KKL) alt har innledet samtaler om utformingen. Siktemålet er å få en intensjonsavtale innen årsskiftet.» Da tanken ble født Enda tidlegare - 16. april 1986 - og nærmare eit år før kommunestyrevedtaket om forhandlingar med «mulige interesserte» - hadde kultursjef Erling Fløtten sagt frå til dei som planla hotellet at dei kunne stole på han. Han innleier dette brevet med å vise «til tidligere henvendelser i forbindelse med vårt ønske om nye kinolokaler i Kirkenes» og skriv vidare at «da jeg ble kjent med planene om et nytt hotellbygg, ble tanken om å få et samarbeid om kinolokaler også født». Han meinte dessutan at kino i hotellet ville vere «et trekkplaster for hotellets øvrige drift». Formuleringane i desse breva er slik at mottakarane ikkje kunne vere i tvil om korleis saka stod hausten 1986: 66 www.pdf-arkivet.no/folkvord/ 2014
- Kommunen hadde før 26. november 1986 bestemt seg for at den gamle kinoen skulle erstattast av to nye kinosalar. - Kommunen hadde også bestemt seg for at det var Kirkenes Arctic Hotell A/S som skulle bli samarbeidspartnar, og samarbeidet hadde i november 1986 komi så langt at kommunen hadde engasjert ein konsulent til å føre samtalar på kommunens vegne om korleis nybygget skulle utformast. Da lokalavisa offentleggjorde noen av dokumenta som beviste at Rafaelsen hadde rett, vart det trasig for Høgre og SV sine representantar i formannskapet. Eit par dagar etter at dei stemte for rettssak mot RV-representanten, sa dei til avisa det einaste som det da var muleg å seie, nemleg at dei eigenleg var «helt på linje med Rafaelsens skildring av kinosaken». SV sin representant prøvde seg med at «formannskapets vedtak er blitt som det er blitt fordi ingen har tenkt skikkelig igjennom formuleringen». I ettertid - dvs. etter at folk hadde fått lese om dei avslørande dokumenta - meinte ho at formuleringa i formannskapsvedtaket var «uheldig i forhold til det som ble sagt på formannskapets møte». Men avisa peika samtidig på at «problemet for disse formannskapsmedlemmene er at vedtaket er fattet, og kan vanskelig trekkes tilbake etter at også protokollen er underskrevet». RVs Rune Rafaelsen såg ingen grunn til å trekke tilbake noe som helst av det han hadde sagt. I eit svarbrev stila til Formannskapet og Rådmannen levna han lite rom for kompromiss: «Jeg håper De ser det prinsipielt skadelige i at en politisk diskusjon mellom to parter/partier ender opp med at kommunen engasjerer seg for den ene eller den andre parten og dertil truer en av partene med rettslig forfølgelse. Dette minner oss om systemer/stater vi helst ikke bør sammenligne oss med.- Dersom Nils Edvard Olsen eller Erling Fløtten mener at uttrykket 'korrupt kameraderi' er for sterkt i den norske politiske debatten, bør de som privatpersoner reise sak. Det hører ingen steder hjemme at De som rådmann engasjerer Dem for ordførerens sak, uansett hvor dyktig og prektig De enn måtte synes han er. www.pdf-arkivet.no/folkvord/ 2014 67
Page 1 and 2:
www.pdf-arkivet.no/folkvord/ 2014
Page 3 and 4:
Sannheta om boblebadet www.pdf-arki
Page 5 and 6:
Erling Folkvord • Espen Mathisen
Page 7 and 8:
Sannheta er: Det var DU som betalte
Page 9 and 10:
Innhaldsliste: Forfattarforord 9 Fo
Page 11 and 12:
Forfattarforord Vi har brukt først
Page 13 and 14:
Forord Det har vært en nærmest uo
Page 15 and 16:
selv om en del av punktene er lette
Page 17 and 18: Boblebadet - symbol og lynavleiar K
Page 19 and 20: media og i ulike meir og mindre gru
Page 21 and 22: Tove Heggen Larsen. Faktura ble uts
Page 23 and 24: Smithutvalet kom ikkje lenger enn d
Page 25 and 26: åde ho, Ronald Bye og høgsteretts
Page 27 and 28: varaordførar i Oslo utan å få fe
Page 29 and 30: Politiet - dei korruptes beste ven?
Page 31 and 32: Han la fram problemet sitt for psyk
Page 33 and 34: -Det er heller ikkje sant at det er
Page 35 and 36: innvendingar mot å bruke attesten
Page 37 and 38: På denne tida hadde ein av dei eld
Page 39 and 40: frå august 1981. Knapt tre år sei
Page 41 and 42: Den 13. september 1990 tok førstes
Page 43 and 44: politikammer. - Vi har ikkje dermed
Page 45 and 46: «Dynasti» i Bodø I april 1988 sa
Page 47 and 48: sen frå Ap jobben med å leggje fr
Page 49 and 50: var det både klausular om tilskot
Page 51 and 52: son. Dei andre partia kritiserte s
Page 53 and 54: Denne utbyggjingsavtalen mellom gå
Page 55 and 56: at det er dei rike familiane som do
Page 57 and 58: ge ansattes pensjonsrettigheter - e
Page 59 and 60: Nøtterøy. Medan bygningsrådet ka
Page 61 and 62: dei kritikkverdige forholda påtala
Page 63 and 64: er det ikkje til å undrast over at
Page 65 and 66: alle saker. Ordførar Olsen og kult
Page 67: a Rafaelsen at «dette er den enkle
Page 71 and 72: øystes at «Sør-Varanger kommune
Page 73 and 74: Varanger - som bør betale både fo
Page 75 and 76: Omstillingsmillionar på avvegar St
Page 77 and 78: 1990 vedgår Næringsdepartementet
Page 79 and 80: Utanlandsreiser og alkohol Det heil
Page 81 and 82: fekk «det overordnete ansvar for o
Page 83 and 84: For den som verkeleg ønskjer å ry
Page 85 and 86: ukte administrasjonssjef Egger ein
Page 87 and 88: ta standpunkt til. I praksis vart d
Page 89 and 90: sak som er inne for Byretten. Svare
Page 91 and 92: mentasjon i utgangspunktet. I forli
Page 93 and 94: tøren i Oslo kommune i møte 25/5-
Page 95 and 96: leg lågt. Det var Nordkapp Spareba
Page 97 and 98: at kommunen trekte tilbake det vedt
Page 99 and 100: avslutta i det særskilde gransking
Page 101 and 102: Kong Fridtjov av Grønland 1. novem
Page 103 and 104: jov Johansen skulle operere i. Vedt
Page 105 and 106: alforsamlinga i Hotelgaarden 28. ju
Page 107 and 108: har oppnådd fordelar som er slik a
Page 109 and 110: også fått kjøpe ei verdifull tom
Page 111 and 112: over. Også Eliassen kom i utgangsp
Page 113 and 114: skulle setjast opp på ein slik må
Page 115 and 116: Grønland. Kassabilaga for den er e
Page 117 and 118: «gjelder seksjon 66» som er Gro s
Page 119 and 120:
Seinare flytta selskapet til loftse
Page 121 and 122:
klare seg med en liten administrasj
Page 123 and 124:
E;t lite 'korrupsjonsleksikon' Kva
Page 125 and 126:
Straffelovsdefinisjonen Statens Gra
Page 127 and 128:
og kommunerevisjonen har klarlagt a
Page 129 and 130:
Noen av dei lov- og regelbrota som
Page 131 and 132:
Lovteksten er likevel ikkje heilt p
Page 133 and 134:
Oppslagsord Vi har plukka fram ein
Page 135 and 136:
skapet vurderte spørsmålet. Og ik
Page 137 and 138:
■ Beskyttelsespengar Ein variant
Page 139 and 140:
skulle yte, blir saka neppe fullt o
Page 141 and 142:
inntil eitt år, for «den, som ved
Page 143 and 144:
ein forsvarar som opptrer på den m
Page 145 and 146:
■ Delegering av myndighet Etter k
Page 147 and 148:
het, som selv vurderer behovet for
Page 149 and 150:
med minst 2 års fengsel. I § 185
Page 151 and 152:
Tidlegare byrådsleiar i Oslo, Hans
Page 153 and 154:
privat firma som ønsker å gjøre
Page 155 and 156:
overordnede, la grunnlaget for en s
Page 157 and 158:
«(Foreløpig avgjørelse) Uansett
Page 159 and 160:
last «skal møtelederen (først) r
Page 161 and 162:
■ Hastevedtak. Kommunelovas § 22
Page 163 and 164:
III Innsynsrett for folk Offentligh
Page 165 and 166:
a av hensyn til en forsvarlig gjenn
Page 167 and 168:
grunn», vart dette avvist med 83 m
Page 169 and 170:
Det spørst likevel om ikkje julebo
Page 171 and 172:
illeg frå kommunen. I det tilfelle
Page 173 and 174:
eglementsfesta ansvar for å føre
Page 175 and 176:
Er det noen som har fått «frekkhe
Page 177 and 178:
mennene være de primære bærere a
Page 179 and 180:
For det andre gjennom fordeling av
Page 181 and 182:
kommunale politikarar. Gjennom eit
Page 183 and 184:
ei stilling som gjer at han er avhe
Page 185 and 186:
Både Nordli, Gran og Nyberg veit a
Page 187 and 188:
som har vori innblanda i korrupt el
Page 189 and 190:
■ «Tie når det trengs». Oslo A
Page 191 and 192:
kommunestyret. Det var rådmannen s
Page 193 and 194:
Alt dette kunne han truge med, ford
Page 195 and 196:
1986, godtok dei to svært strenge
Page 197 and 198:
handler mot en annens tarv». Utrus
Page 199 and 200:
- For det eine må dei gjere noe me
Page 201 and 202:
tha Seim Valeur (H) sat i styret so
Page 203 and 204:
Ut med kritisk opposisjon Gjeldande
Page 205 and 206:
I tillegg ønskjer dei å «videreu
Page 207 and 208:
På ei open høring i Oslo kommune
Page 209 and 210:
næringslivet om at det ikkje lønn
Page 211 and 212:
grepa ved Sosialsentralen i 1982, s
Page 213 and 214:
utkikk etter tomt til barnehage, so
Page 215 and 216:
166 om innsynsretten etter Offentli
Page 217 and 218:
om namn og eksamensår. Slike sosia
Page 219 and 220:
«For utpå Nøtterøy fins»...eit
Page 221 and 222:
38 Smith II, side 121 39 Smith II s
Page 223 and 224:
Litteraturliste - Høring i Oslo ko
Page 225 and 226:
Lite korrupsjonsleksikon, stikkordl
Page 227 and 228:
www.pdf-arkivet.no/folkvord/ 2014
show all

boblebadet

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?