01.02.2014 Views

КІНЕМАТОГРАФ НЕЗАЛЕЖНОЇ УКРАЇНИ - Інститут проблем ...

КІНЕМАТОГРАФ НЕЗАЛЕЖНОЇ УКРАЇНИ - Інститут проблем ...

КІНЕМАТОГРАФ НЕЗАЛЕЖНОЇ УКРАЇНИ - Інститут проблем ...

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

Кінематограф початку ХХІ століття<br />

можливе задля зміцнення власного іміджу та покращення прокатних доль<br />

своїх кінотворів. Митцям все важче залишатися в горизонті своєї професії і не<br />

бути політично ангажованими. Оскільки ХХІ ст. повернуло вітчизняний кінематограф<br />

до продюсерської системи, оновлена кіноіндустрія, становлячись<br />

на економічні рейки цивілізованого капіталізму, надає перевагу не творцям,<br />

а спритним ділкам. А демократичний «малий екран» понад це гарантує «споживання»<br />

екранного продукту навіть при мінімальному мистецькому ко дуванні.<br />

Передача шокового змісту виявляється рентабельнішою за кодифікований<br />

художній образ, який передбачає інтерпретацію, адекватне розшифрування,<br />

напруження «сірої рідини» та «серцевих м’язів». Історичні, політичні,<br />

етичні рефлексії екранного «фаст-фуду» викликані іноді не безкорисливим<br />

пошуком істини, а прагненням самоствердження його створювачів.<br />

Внутрішне перекомпонування культурного поля відсилає до його нової<br />

композиції, що передбачає превалювання «медійного шуму» над інформаційним<br />

значенням, прагматичних функцій над естетичними. Прихід нового<br />

циклу в медіях призводить до зміни інституційної ієрархії, поступового підпорядкування<br />

вищих завдань мистецтва домінантним, завдань художньої<br />

надбудови — комунікативним, що відповідають насамперед за передачу<br />

інформації, певного смислу. Медіа претендують на роль посередника у «відправленні»<br />

духовних потреб, а насправді є насамперед ідеологізованою<br />

«посередністю», що забезпечує зв’язок між грішми і владою.<br />

І все ж, навіть у складних умовах тотальної комерціалізації, залишаються<br />

митці, що намагаються привнести у медіапроекти, ігрові та документальні<br />

телесеріали ретельність творчого процесу, до якої звикли, працюючи у кіно.<br />

Вячеслав Криштофович, Анатолій Матешко, деякі інші режисери студії<br />

«Ілюзіон-films», що була започаткована Романом Балаяном, прагнуть знімати<br />

телесеріали у стилістиці справжнього кіно. Олег Фіалко в інтерв’ю поділився<br />

сумнівами, що охопили його на етапі творчості, який розпочався після<br />

кінофільмів, що принесли режисерові відомість. Свої фільми «Повернення<br />

Баттерфляй» (1982), «Бич Божий» (1988) та «Імітатор» (1991) Олег Фіалко<br />

розглядає як «триптих», поєднаний наскрізною ідеєю спокутування гріха.<br />

Хоча фільми дуже різні. Фільм про Соломію Крушельницьку базувався<br />

на біографічному факті з життя відомої співачки і досліджував поведінку<br />

етичної особистості, що, усе життя намагалась виправити лихо, ненавмисно<br />

заподіяне близькій людині. Дія фільму «Бич Божий» відбувається у новий<br />

час, коли змінились вивески, антураж, а Система залишалась старою. Стрічка<br />

викривала порочність такого світопорядку, що ламав природжених лідерів,<br />

надаючи владу тим, хто зазвичай йшов «у форватері». У координати цієї ж<br />

Системи було вписано невибагливу історію про імітатора голосів «Імітатор».<br />

187

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!