Wurzeln der Rebellion-

Wurzeln der Rebellion
einzuschlagen. Wie viele glaubhafte Vorwände und annehmbare Gründe für ihre
Unterwerfung hätten sich finden lassen! Den lutherisch gesinnten Fürsten war die freie
Ausübung ihres Glaubens zugesichert. Dieselbe Begünstigung erstreckte sich auch auf alle
ihre Untertanen, die, noch ehe die Maßregeln getroffen wurden, die reformierte Lehre
angenommen hatten. Konnte sie dies nicht zufriedenstellen? Wie vielen Gefahren würde man
durch eine Unterwerfung ausweichen! Doch auf welch unbekannte Wagnisse und Kämpfe
würde der Widerstand sie treiben! Wer weiß, ob sich in Zukunft je wieder solch eine
Gelegenheit bieten würde! Lasset uns den Frieden annehmen; lasset uns den Ölzweig
ergreifen, den Rom uns entgegenhält, und die Wunden Deutschlands schließen. Mit derartigen
Beweisgründen hätten die Reformatoren sich bei der Annahme eines Weges, der
unvermeidlich bald darauf den Umsturz ihrer Sache herbeigeführt haben würde, rechtfertigen
können.
Glücklicherweise erkannten sie den Grundsatz, auf dem diese Anordnung beruhte, und
handelten im Glauben. Was war das für ein Grundsatz? — Es war das Recht Roms, das
Gewissen zu zwingen und eine freie Untersuchung zu untersagen. Sollten aber sie selbst und
ihre protestantischen Untertanen sich nicht der Religionsfreiheit erfreuen? — Ja, als eine
Gunst, die in der Anordnung besonders vorgesehen war, nicht aber als ein Recht. In allem,
was in diesem Abkommen nicht einbegriffen war, sollte der herrschende Grundsatz der
Autorität maßgebend sein; das Gewissen wurde nicht berücksichtigt; Rom war der unfehlbare
Richter, und ihm muß man gehorchen. Die Annahme der vorgeschlagenen Vereinbarung wäre
ein tatsächliches Zugeständnis gewesen, daß die Religionsfreiheit auf das protestantische
Sachsen beschränkt werden müßte; was aber die übrige Christenheit angehe, so seien freie
Untersuchung und das Bekenntnis des reformierten Glaubens Verbrechen, die mit Kerker und
Scheiterhaufen zu ahnden wären. Dürften sie der örtlichen Beschränkung der
Religionsfreiheit zustimmen, daß man verkündige, die Reformation habe ihren letzten
Anhänger gewonnen, ihren letzten Fußbreit erobert? Und sollte dort, wo Rom zu dieser
Stunde sein Zepter schwang, seine Herrschaft ständig aufgerichtet bleiben? Könnten die
Reformatoren sich unschuldig fühlen an dem Blut jener Hunderte und Tausende, die in
Erfüllung dieser Anordnung ihr Leben in päpstlichen Ländern opfern müßten? Dies hieße, in
jener so verhängnisvollen Stunde die Sache des Evangeliums und die Freiheit der Christenheit
zu verraten.“ „Lieber wollten sie ... ihre Länder, ihre Kronen, ihr Leben opfern.“
„Wir verwerfen diesen Beschluß“, sagten die Fürsten. „In Gewissensangelegenheiten hat
die Mehrheit keine Macht.“ Die Abgesandten erklärten: „Das Dekret von 1526 hat den
Frieden im Reich gestiftet; hebt man es auf, so heißt das, Deutschland in Hader und Zank zu
stürzen. Der Reichstag hat keine weitere Befugnis als die Aufrechterhaltung der
Glaubensfreiheit bis zu einem Konzil.“ Die Gewissensfreiheit zu schützen, ist die Pflicht des
Staates, und dies ist die Grenze seiner Machtbefugnis in religiösen Dingen. Jede weltliche
Regierung, die versucht, mit Hilfe der Staatsgewalt religiöse Gebräuche zu regeln oder
durchzusetzen, opfert gerade den Grundsatz, für den die evangelischen Christen in so edler
Weise kämpften.
131