4 Dissertationen und Habilita- tionen / Dissertations and Habilitations

REZENSIONEN BOOK REVIEW
Ohne Menschenrechte wie die Glaubens- und Meinungsfreiheit
gibt es nicht die Möglichkeit der Entwicklung
(d.h. von Leben) innerhalb der Doktrin einer
Religion.“ (S. 357-8). In diesem Zitat wird nicht nur
einer der wesentlichen Ausgangspunkte in Abdullahi
an-Nai´ms (*1946) islamischem Denken angesprochen,
sondern auch die traurige Realität vieler Schiiten
in Ostsaudiarabien und Pakistan sowie einiger
Sunniten im Iran (S. 363). Damit will der sudanesisch-amerikanische
Jurist nicht zuletzt betonen, wie
sehr die Religion sowohl von den Menschenrechten
als auch vom Säkularismus abhängt. Die Trennung
von Kirche und Staat hält er für notwendig für die
Gesundheit der Religionen (S. 359), weil Menschen
nicht wahrhaftig glauben können, solange der Unglaube
keine Option ist (S. 361).
Die Glaubensfreiheit werde u.a. durch Koranvers
(18:29) bestätigt, in dem es heißt: „Darum lass den
gläubig sein, der will, und den ungläubig sein, der
will.“ Wenn an-Na´im von secularism spricht, dann
meint er damit nicht, dass man nicht aus religiösen
Motiven politisch agieren darf, was ja ohnehin schwer
herauszufinden ist (S. 362). Er tritt nicht für einen anti-religiösen
Säkularismus ein, sondern für ein positives
Verhältnis zwischen Religion und Staat, der sich
gegenüber den verschiedenen Religionsgemeinschaften
fair und neutral zu verhalten hat. An-Na´im unterstreicht,
dass der Begriff „islamischer Staat“ ein Widerspruch
in sich sei: Sobald irgendeine Verhaltensweise
vom Staat aufgezwungen wird, hört sie automatisch
auf, zum Normensystem des Islams zu gehören
(S. 363). Ein angeblich „islamischer Staat“ untergräbt
mit seinen Menschenrechtsverletzungen nicht nur die
Vorstellung von „islamischem Regieren“, sondern sogar
die Gültigkeit des Islams (S. 368).
Der Völkerrechtler an-Na´im unterscheidet zudem
zwischen einer traditionellen Islam-Ausübung, die nur
teilweise mit den Menschenrechten zu vereinbaren ist,
und einer progressiven Islam-Ausübung, die mit den
human rights harmoniert. MuslimInnen versucht er zu
überzeugen, dass die progressive Islam-Ausübung die
authentischere ist, während er Menschenrechts-
Befürwortern klar machen möchte, dass eine islamische
Rechtfertigung für die Akzeptanz der Menschenrechte
in mehrheitlich-muslimischen Gesellschaften
von großer Bedeutung ist. Die Menschenrechte und
die Religion brauchen einander (S. 354): Werden die
Menschenrechte theologisch als „inakzeptable Neuerung“
(bid´a) betrachtet (S. 359), stoßen sie auf breite
Ablehnung, insbesondere wenn die human rights mit
jenen Ländern identifiziert werden, deren Staaten
mehrheitlich-muslimische Regionen ausgebeutet und
gedemütigt haben.
An-Na´im hält es für falsch, die Menschenrechtsidee
den englischen Bill of Rights, der amerikanischen
Unabhängigkeitserklärung und Verfassung sowie der
französischen Erklärung der Menschen- und Bürgerrechte
zuzuschreiben, weil sich diese Rechte nur auf
die Bürger bestimmter Staaten bezogen und nicht auf
alle Menschen. Bekräftigt wird dies durch die brutale
koloniale Expansion Englands und Frankreichs in Afrika
und Asien, die zeitlich mit diesen Dokumenten
einhergingen. In den USA bedurfte es eines Bürgerkriegs
und Verfassungsänderungen, um fast 100 Jahre
nach der Unabhängigkeit die Sklaverei abzuschaffen,
während der Völkermord an den amerikanischen Ureinwohnern
bis ins 20. Jhd. hineinreichte (S. 334).
Da die Diskriminierung von Frauen leider häufig
mit religiösen Gründen gerechtfertigt wird, können
diese groben Menschenrechtsverletzungen nicht beseitigt
werden, ohne ihre angeblich religiöse Begründung
anzusprechen (S. 353). Was sich heute viele nur
schwer vorstellen können, ist dass die Scharia lange
einen positiven Einfluss auf die Frauenrechte hatte:
Dieses Rechtssystem aus dem 7. Jhd. machte aus allen
muslimischen Frauen unabhängige juristische Personen,
verlieh ihnen die Verfügungsgewalt über ihren
Besitz, einen bestimmten Anteil am Erbe sowie den
Zugang zu Bildung. Die Scharia schränkte die Polygamie
ein, räumte der Ehefrau das Scheidungsrecht
ein und garantierte ihr das Recht auf Lebensunterhalt
und anständige Behandlung. Bis zum 19. Jhd. bräuchte
die Scharia keinen Vergleich mit anderen Rechtssystemen
zu scheuen (S. 269). Was an-Na´im dagegen
stark kritisiert, ist wenn versucht wird, die historische
Scharia heute wiedereinzuführen, da sie mit den heute
geltenden Menschenrechtsstandards nicht übereinstimmt
(S. 27).
Die nicht immer leicht zu verstehende juristische
Sprache dieses Buches macht der einwandfreie Inhalt
wieder wett. Andernfalls sei auf an-Nai´ims äußerst
empfehlenswertes Islam and the Secular State hingewiesen,
ebenso wie auf seine Übersetzung The Second
Message of Islam, in der die Islam-Interpretation seines
beeindruckenden Lehrers Mahmud Muhammad
Taha (1909-85) verdeutlicht wird.
Luay Radhan, Heidelberg
� � �
Angern, Wolf-Hagen von (2010): Geschichtskonstrukt
und Konfession im Libanon. – Logos: Berlin,
482 S.
Nothing to say about the war
Don’t feel that I am typical Lebanese
Nor typical Arab
Have nothing to do with Phoenicians
Not ready to defend the Palestinian cause
Know almost nothing about politics
Often contradict myself
Diesen Vers der libanesischen Künstlerin Mounira
al-Solh stellt der Autor an den Anfang seines Werkes
und greift damit trefflich auf den Nucleus, oder besser
die Nuclei libanesischer Identität(en) vor. Was bedeutet
es Libanese zu sein? Wie konstituiert sich libanesische
Identität? Diese Fragen können unmöglich eindimensionale
Antworten zur Folge haben. Der Libanon
beherbergt in einzigartiger Weise eine Vielzahl
konfessioneller Gruppen auf engstem Raum. Neben
orthodoxen Sunniten und Zwölferschiiten existiert in
diesem Land die in Relation zur Bevölkerungszahl
größte Gruppe von Christen im Vorderen Orient. Daneben
findet sich die zwar kleine, aber sehr einfluss-
1
161