4 Dissertationen und Habilita- tionen / Dissertations and Habilitations

REZENSIONEN BOOK REVIEW
schees der Toleranz gegenüber seiner Frau zum Trotz
nicht anders reagiere als sein orientalischer Geschlechtsgenosse,
„belastet von jahrhundertealten
Vorurteilen“ (S. 207). Europäische Männer seien
nicht anders als arabische, lässt Naoum eine der Protagonistinnen
sagen; allerdings variiere die Methode
der Unterdrückung. Bei uns zuhause ist die Rollenverteilung
ganz klar, und das seit Generationen. Da
denkt kaum einer oder eine darüber nach. In Deutschland,
in Europa ist das anders. Hier spricht man von
Gleichberechtigung der Geschlechter, aber wenn man
einmal hinter die Fassade schaut, ist die deutsche Frau
schlimmer dran als die arabische. Die deutsche Frau
ist doppelt beschäftigt – Beruf und Familie. Keiner
stört sich daran. Deutsche Männer schlagen nicht offen
zu, wie arabische Männer es tun (S. 148, zitiert
bei Hodaie, S. 234).
Nach all ihrer Kritik an dem voreingenommenen
Bild der Orientalen, wie es in den Romanen Karl Mays
– und anderer Autoren – dargeboten wird, kritisiert
Hodaie gleichermaßen das “pauschalisierende Bild
des unterdrückenden Tyrannen”, wie der Deutsche in
diesem Roman dargestellt werde. Mit seinem Bild der
Deutschen mag Naoum zwar das Klischee der perfekten
Deutschen in Frage stellen, im selben Atemzug, so
hält sie ihm vor, ersetze er dieses Klischee jedoch
durch ein äußerst klischeehaft-negatives Bild der
deutschen Männer. Auf diese Weise rehabilitiere er
das Bild des orientalischen Patriarchats, indem er es
dem noch negativeren Bild der Deutschen entgegensetze.
“So schlecht unser orientalisches Patriarchat
auch sein mag – was wir Orientalen doch nicht leugnen
–, ist es im Vergleich zu seiner deutschen Version
– die von den Deutschen geleugnet wird – zu bevorzugen.”
Dies ist nach Hodaies Befund die latente Botschaft
des Romans (S. 243f.).
Wolfgang Köhler, London
� � �
Hollis, Rosemary (2010): Britain and the Middle
East in the 9/11 Era, XII. – Wiley-Blackwell:
Chichester, West Sussex and Chatham House, London,
218 p.
Levey, Zach, Elie Podeh (eds., 2008): Britain and
the Middle East: From Imperial Power to Junior
Partner, IX. – Sussex Academic Press: Eastbourne
and Portland, Oregon, 355 p.
Der Nahe Osten beherrschte zunächst nicht die Politik
der Labour-Regierung unter Tony Blair, die durch einen
überwältigenden Wahlsieg 1997 zur Macht gekommen
war. Erst nach den Anschlägen vom 11. September
2001 übernahm Blair persönlich die Führung
einer Politik, die durch den “Krieg gegen den Terror”
bestimmt war und sich auf den Nahen Osten konzentrierte.
Britanniens Beteiligung an der amerikanischen
Invasion des Irak im März 2003 und die Auswirkungen
der Besatzung wurden zu einem
“schmerzhaften Epilog” von Britanniens “Augenblick”
(moment) im Nahen Osten, eine Anspielung
auf Elizabeth Monroe’s Klassiker “Britain’s Moment
in the Middle East, 1914-71” (1963), als dessen Fortsetzung
Rosemary Hollis, langjährige Nahost-
Referentin des Londoner Instituts für internationale
Angelegenheiten (Chatham House), ihre Studie versteht.
Sie konzentriert sich auf die Dekade der Blair-
Regierung und widerspricht schon zu Beginn der verbreiteten
Auffassung, der Premierminister sei
Washingtons ergebener Gefolgsmann (unquestioning
lieutenant) gewesen. Das oft verwendete Wort vom
Pudel Bushs vermeidet sie, verspricht vielmehr dem
Leser, Beweise (evidence) dafür beizubringen, dass
Blair durchaus sein eigener Mann gewesen sei, der
sich von einem leutseligen Verfechter (effable champion)
guter Anliegen zu einem Überzeugungspolitiker
entwickelt habe und dem Übel entgegentrat. Gleichwohl
räumt sie schon auf der ersten Seite ihres Anfangskapitels
über die historischen Hintergründe ein,
Britanniens Beziehungen zum Nahen Osten hätten
sich im Verlauf der vergangenen 150 Jahre von einer
imperialen Macht unvergleichlicher globaler Ausdehnung
zu einer stark reduzierten, doch noch immer bedeutenden
Macht entwickelt, deren anhaltender Wohlstand
und Einfluss im wesentlichen von den Beziehungen
zu den Vereinigten Staaten abhänge (S. 4f.).
In ihrem historischen Rückblick bietet auch Hollis
keine definitive Antwort auf die umstrittene Frage,
wann das Britische Reich seinen Höhepunkt erreicht
177