4 Dissertationen und Habilita- tionen / Dissertations and Habilitations

REZENSIONEN BOOK REVIEW
rutierung eines Arbeitskorps. Nach Kriegsende erstreckten
sich die Grenzen des Empire von Indien bis
zum Kaspischen Meer und zum Bosporus, es war
reich an Territorien, doch knapp an Finanzen. Der
wirtschaftliche Niedergang sollte, bemerken die Verfasser,
die politischen Entscheidungen beeinflussen,
da die Führung in London unter beträchtlichem Druck
stand infolge der gewaltigen Ausgaben, die aus der
britischen Präsenz im Nahen Osten herrührten – Beobachtungen,
für die sich im Jahre 2010 eine aktuelle
Parallele mit noch nicht absehbaren Auswirkungen
ziehen lässt (S. 185).
Der “kulturelle Imperialismus” Britanniens in
Ägypten, der zweitrangig war gegenüber den strategischen
Interessen, verengte sich auf die Verbreitung
von Werten wie Freiheit und Gleichheit, wie sie in
westlichen Demokratien praktiziert werden. Idealistisch
gesinnte (starry-eyed) junge Leute, die bereitwillig
ihre Religion aufgaben und sich dem parlamentarischen
Leben zuwandten, seien jedoch enttäuscht worden
von der Doppelzüngigkeit Britanniens gegenüber
der Demokratie in Ägypten, wann immer britische Interessen
auf dem Spiel standen – eine Beobachtung,
die ebenso wenig an Aktualität eingebüßt hat. Mit
dem Ende des Zweiten Weltkrieges wurde Britanniens
Weltmachtrolle zunehmend “überschattet” von
der wachsenden Rolle der zwei neuen Supermächte,
den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion, die
beide versuchten, ihre Einflusssphären zu erweitern,
und Ägypten als größeren Faktor ihrer Strategien betrachteten
(S. 190).
In seinem gedankenreichen Beitrag über die vor allem
für die Betroffenen verhängnisvolle Hinterlassenschaft
der Balfour-Erklärung, konzentriert sich der
Oxford-Historiker William Roger Louis, einer der
hervorragendsten Kenner des britischen Empire, im
besonderen seiner nahöstlichen Teile, auf die “komplizierte
historische Periode des Zwischenspiels zwischen
den Kriegen von 1967 und 1973”, wie sie sich
in britischen Regierungsakten widerspiegelt (S. 108-
130). Die Balfour-Erklärung, so zitiert er eine Äußerung
des britischen Außenministers Ernest Bevin zur
Zeit des britischen Abzuges aus Palästina gegenüber
dem ersten israelischen Ministerpräsidenten David
Ben Gurion, sei der größte Fehler der britischen Außenpolitik
im 20. Jahrhundert gewesen. Der britische
Botschafter in Israel, Michael Hadow (1967-1969),
auf den sich Louis beruft, pflichtete diesem Urteil zu,
gab jedoch zu bedenken, dass Israel eine “Tatsache
des internationalen Lebens” geworden und daher “in
entsprechender Weise” zu “behandeln” sei (S. 112).
In Israel nutzte sich die Euphorie über den Sieg im
Krieg von 1967 rasch ab (wore off). Botschafter Hadow
spürte den schnell dahineilenden (fleeting) Augenblick,
als eine Friedensregelung möglich gewesen
wäre. Er hegte keine Illusionen über das besetzte
Westjordanland, wo sich die Israelis einem, wie er
schrieb, quasi-kolonialen Problem gegenübersähen,
das ihm selbst nach den Maßstäben des Britischen Raj
ungeheuer (formidable) erschien. Verteidigungsminister
Mosche Dayan, der “Held der Stunde”, nannte er
den “Gauleiter” der besetzten Gebiete (S. 113).
Die leidenschaftlichen Debatten in Israel über die
besetzten Gebiete konzentrierten sich auf das Problem
der Sicherheit. Dayan wird nach offiziellen britischen
Dokumenten die “überschwängliche” Äußerung zugeschrieben,
Israel habe es niemals so gut gehabt mit
seinen sicheren Grenzen und seiner “strategisch in die
Tiefe gehenden Verteidigung” (defence in depth).
Gleichwohl habe die Verwaltung des Westjordanlandes
und die Zukunft seiner Einwohner weitreichende
demographische sowie politische Fragen aufgeworfen,
die an die Grundlagen des jüdischen Staates rührten.
Die Israelis, so berichtete Hadow, am 16. Januar
1968, akzeptierten die “Gefahr” der sich rasch vermehrenden
Araber, die das jüdische Wesen Israels
überschwemmen (swamp), und erwägen eine Art von
kolonialem Status für diese Gebiete, eine Selbstregierung,
die zu eingeschränkter Unabhängigkeit führt
und in ferner Zukunft zu einer Regelung durch den
neuen Staat mit den arabischen Nachbarn Israels. Der
Ausdruck “fremdenfeindlicher Trotz” (xenophobic
defiance) scheine ihm die israelische Stimmung zusammenzufassen
(S. 114).
Der britische Generalkonsul in Jerusalem, John Lewen,
betonte am 24. September 1970 den guten Willen
der Palästinenser trotz des Krieges von 1967.
Ebenso wie die Juden seien sie im Grunde anständige
und freundliche Leute und ebenso wie diese könnten
sie gewalttätig werden, wenn sie sich gehetzt und ungerecht
behandelt fühlten. “Sie werden den Pfad des
Friedens beschreiten, falls er ihnen offensteht.” Doch
bisher hätten die Israelis ihnen nur Demütigungen und
Unterwerfung angeboten und keine Form moralischer
oder materieller Entschädigung für das Land, das sie
verloren hätten (S. 115). Anthony Parsons, der leitende
Nahostdiplomat in London, befand Mitte Juni
1972, der Status quo passe den Großmächten und Israel
recht gut, da eine Verschlechterung der Lage im
Nahen Osten sie in eine Konfrontation ziehen könnte.
Die Amerikaner erreichten dieses Ziel, in dem sie
das militärische Ungleichgewicht zugunsten Israels
aufrechterhielten, während die Israelis auf ihrem cordon
sanitaire besetzter Gebiete säßen und keinen
Grund sähen, sich zu bewegen. Henry Kissinger
schien nach den Worten eines anderen britischen
Nahostdiplomaten im März 1970 die Gegend als Bestandteil
eines globalen Pokerspiels zu betrachten,
während die Vorstellungen seines Nahostbeauftragten
Joseph Sisco den Bezug zur Wirklichkeit oft zu verlieren
schienen (S. 123). Kaum verheißungsvolle
Aussichten.
Die “Spannung” im Zentrum der britischen Außenpolitik
zwischen der Verwicklung in das “europäische
Projekt” und den “besonderen Beziehungen” zu den
Vereinigten Staaten, die sie als entscheidend für das
Verständnis der britischen Politik auch im Nahen Osten
sehen, untersuchen Jonathan Rynold und Jonathan
Spyer in ihrem Beitrag “British Policy in the Middle
East in the Post-Cold War Era, 1991-2005 – A Bridge
between the US and the EU? ” (S. 283-301). Rynold,
Dozent in der Abteilung für Politische Studien an der
Bar-Ilan-Universität, und Spyer, Mitarbeiter am Zentrum
für globale Forschungen des Interdisziplinären
183