4 Dissertationen und Habilita- tionen / Dissertations and Habilitations

VERANSTALTUNGSBERICHTE RECENT CONFERENCES
stellte Intellektuelle und deren Diskurse in den Vordergrund,
die im engeren Sinne als „liberal“ bezeichnet
bzw. dem „Liberalismus“ zugeordnet werden können.
Ein Teil dieser Intellektuellen bezeichnet sich
dabei auch selbst als „liberal“. Dem stand eine Reihe
von Beiträgen gegenüber, die liberale Werte und
Konzepte in Kontexten suchte, die gemeinhin als
illiberal gelten. In diesem Zusammenhang wurde intensiv
diskutiert, wie liberale Forderungen z.B. nach
Bürgerrechten, Rechtsstaatlichkeit und Gewaltenteilung
von linken oder islamistischen Akteuren zu bewerten
sind. Insbesondere das neue Parteiprogramm
der ägyptischen Muslimbruderschaft, die Fethullah
Gülen-Bewegung und die Metamorphose ehemaliger
libanesischer Marxisten wurden in diesem Zusammenhang
diskutiert.
In seinem Eröffnungsvortrag setzte sich M. Ibrahim
Abu-Rabi` mit zwei liberalen Denkern, nämlich dem
Marokkaner Abdelwahab Meddeb und dem Ägypter
Fouad Zakariyya auseinander. Nach Abu-Rabi` fehle
es zwar nicht an Konzepten und kritischen Auseinandersetzungen
über liberale Konzepte in der Arabischen
Welt, wohl aber fehle es an gesellschaftlichen
Institutionen, die liberale Diskurse nachhaltig in der
Gesellschaft verankern könnten. Dabei hatte Abu-
Rabi` vor allem das Bildungswesen und die Universitäten
im Blick. Darüber hinaus kritisierte er den Westen
scharf für die langjährige Unterstützung autoritärer
Regime und die späte und halbherzige Förderung der
arabischen Rebellion von 2011. Aus diesem Grund
war der Ausblick, den Abu-Rabi` am Ende bot, zwar
nicht gerade euphorisch, aber immerhin vorsichtig
optimistisch.
Die restliche Konferenz war in sechs thematische
Blöcke gegliedert. Im ersten Teil diskutierten Hans-
Jörg Sigwart, Meir Hatina, Christoph Schumann, Lutz
Berger und Clemens Recker das Problem der historischen
Einordnung und Analyse des liberalen Denkens
im Nahen Osten. Meir Hatina argumentierte, dass
liberale Intellektuelle die unangenehmen Fragen der
Trennung von Politik und Religion sowie nach dem
Verhältnis zu Israel zu halbherzig thematisiert haben.
Er wies darauf hin, dass sich aber in den letzten Jahren
ein dezidiert liberaler Trend herausgebildet hat, der
durch seine Stellungnahmen zum Teil zu scharfen
Kontroversen in der Öffentlichkeit führt. Der libanesische
Philosoph Nassif Nazzar, den Clemens Recker
vorstellte, kann als ein solcher, dezidierter liberaler
Denker gelten. Christoph Schumann zeichnete den
Niedergang des liberalen Denkens im Zusammenhang
mit der Radikalisierung des Nationalismus in den
1930er bis 50er Jahren nach. Der liberalen Ära (Albert
Hourani) sei eine autoritäre Ära gefolgt, die nun
von einer post-ideologischen Ära abgelöst werde. Die
negativen Erfahrungen mit den autoritären Regimen in
der Arabischen Welt habe eine Liberalisierung in
nationalistischen, linken und auch islamistischen Diskursen
bewirkt. In der Türkei, so zeigte Lutz Berger,
entwickelte sich das liberale Denken im 20. Jahrhundert
anders als in der Arabischen Welt. Vor allem
nach dem Militärputsch von 1980 kamen liberale
Gedanken als neoliberale Wirtschaftspolitik zusammen
mit einem konservativen Programm in die Öffentlichkeit.
In der zweiten Sektion diskutierten Manfred Brocker,
Michaelle Browers, Suzanne Kassab, Shai Zohar
und Sune Haugbolle kulturelle Kritik als ein Vehikel
des liberalen Denkens. Vor allem in den 1980er Jahren
diente die Diskussion über das „kulturelle Erbe“
(Arabisch turath) als ein Medium für grundsätzliche
Diskussion über das Verhältnis von Religion und
Vernunft oder die Beziehung zwischen Politik und
Gesellschaft. Ziad Rahbani nutzte vor allem die Musik,
um linke Ideen zu popularisieren. Durch die subtile
Ironie in seinen Stücken relativierte er den Dogmatismus
linker Ideologien bis zu einem gewissen Grad.
Am Beispiel der Webseite „Elaph“ zeigte Shai Zohar,
wie sich ein neuer, selbstbewusster „liberaler“ Diskurs
in der Arabischen Welt formiert, der sich aber vor
allem gegen die politisierte Religion richtet. Das liberale
Selbstverständnis von manchen „öffentlichen
Liberalen“, so zeigte die Diskussion, täuscht bisweilen
über deren zum Teil recht illiberalen Äußerungen
hinweg.
In der dritten Sektion wurden liberale Werte in illiberalen
Kontexten thematisiert. Mit Blick auf politische
Ideologien diskutierten Jörn Thielmann, Jakob
Skovgard-Petersen, Hakan Yavuz, Manfred Sing und
Omar Kamil über die wirkliche oder vermeintliche
Liberalisierung linker und islamistischer Weltanschauungen.
Einigkeit bestand vor allem darin, dass
liberale Forderungen in Bezug auf wirtschaftspolitische
Programme in allen Bereichen verstärkt Einzug
gehalten haben und dass diese diskursive Veränderung
nicht ohne Bezug auf die Rolle internationaler Organisationen,
wie dem Internationalen Währungsfonds, zu
verstehen ist. Hier setzt heute vor allem die linke
Kritik an liberalen Diskursen ein. Dagegen sind Forderungen
nach Freiheit und Rechtsstaatlichkeit heute
unbestrittener Bestandteil aller politischen Bewegungen
geworden. Die negative Erfahrung mit dem vorherrschenden
Autoritarismus hat ein Übriges getan,
um liberale Werte im Sinne von Bürgerrechten und
Beschränkungen der Staatsgewalt vom Ruch des westlichen
Imperialismus zu befreien. Gerade in islamischen
Diskursen findet das Konzept der „Freiheit“
jedoch meist dort seine Grenzen, wo es um die moralische
Autonomie des Individuums geht. Die Liberalisierung
des Islamismus, so lässt sich sagen, führt
wahrscheinlich nicht zu einem „islamischen Liberalismus“
(L. Binder), sondern eher zu einem konservativen
islamischen Kommunitarismus.
Im anschließenden vierten Panel fragten Oliver
Schlumberger, Roel Meijer, Thomas Demmelhuber,
Abdeslam Maghraoui und Saloua Zerhouni nach den
Möglichkeiten und Freiräumen für liberale Diskurse in
autoritären Regimen. In der Diskussion wurde deutlich,
dass der autoritäre Charakter nahöstlicher Staaten
oft in dem Zusammenspiel von formalen und informellen
Strukturen (z.B. Verfassungsmäßigkeit und
93