4 Dissertationen und Habilita- tionen / Dissertations and Habilitations

REZENSIONEN BOOK REVIEW
tionen auf die wirtschaftliche Liberalisierung unter
Rafsanjani und Khatami reagierte, und sich, wie am
Beispiel der Arbeiter des Teheraner Wahed Busgesellschaft
deutlich wird, auch in Selbstorganisation
gegen Privatisierungen, Massenentlassungen, unsichere
Beschäftigungsverhältnisse sowie für ein Streikrecht
und gewerkschaftliche Vereinigungsfreiheit einsetzt.
Insgesamt zeichnet der Autor das Bild einer sehr
vielfältigen Bewegung, von der sich nur ein Teil
Musawi oder Karrubi unterordnet, während andere
Kräfte immer radikalere Forderungen bis hin zu einem
Systemwechsel stellen. Die auf Teheran und einige
andere Großstädte beschränkte Bewegung hat es
jedoch nach Ansicht des Autors versäumt, ihr eigentliches
Potential auszuschöpfen. Die Indifferenz der
sogenannten Reformer und Teile ihrer Anhängerschaft
gegenüber den Forderungen der Arbeiter und
die Dominanz politischer gegenüber sozialen Forderungen
hätten dazu geführt, dass sich vor allem die
Mittelschichten an den Protesten beteiligten, während
die Unterschichten und die organisierten Arbeiter weder
in nennenswerter Zahl an den Demonstrationen
der „grünen Bewegung“ teilnahmen, noch zu Streiks
aufriefen.
Florian Bernhardt, Berlin
188
� � �
Jafari, Peyman (2010): Der andere Iran. Geschichte
und Kultur von 1900 bis zur Gegenwart. – Aus
dem Niederländischen von Waltraud Hüsmert. – C.H.
Beck: München, 223 S.
Peyman Jafari ist im Iran geboren. Er lebt im niederländischen
Exil und arbeitet dort als Politikwissenschaftler
beim „International Institute for Social History“
in Amsterdam.
In seinem aus dem Holländischen ins Deutsche
übersetzten Werk „Der andere Iran“ stellt er zunächst
in den ersten beiden Kapiteln mehrere Tausend Jahre
Geschichte, Kultur, Wirtschaft und Region des heutigen
Iran zusammenfassend dar. (Kapitel 1: Vom Zoroastrismus
zum Islam, Kapitel 2: Orient trifft Okzident)
Sodann beginnt er die Geschichte des Irans in
nahezu Jahres-Schritten darzustellen (Kapitel 3: Die
Konstitutionelle Revolution (1905-1909), Kapitel 4:
Autoritäre Modernisierung zwischen den Revolutionen
(1909-1979), Kapitel 5: Die unerwartete Revolution
(1979)). Danach geht er in den darauffolgenden
vier Kapiteln auf die führenden Persönlichkeiten des
Iran ein (Kapitel 6: Chomeini, Kapitel 7: Rafsandschani,
Kapitel 8: Chatami, Kapitel 9: Ahmadinedschad)
und beendet den letzten Kapitel (Kapitel 10)
mit der Überschrift: „Der Anfang vom Ende“.
Die Gliederung und die letzte Überschrift allein
weisen noch nicht darauf hin, was am Iran aus seiner
Sicht anders ist bzw. von welchem anderen Iran er
ausgeht.
Peyman Jafari ist in seinem Werk bemüht zu verdeutlichen,
dass „dem Islam“ im Iran nicht umfassend
die erklärende „Rolle“ zukommt, welche ihm „im
Westen“ zugewiesen wird. D.h. die Entwicklung im
Iran ist aus seiner Sicht mehr als die Entwicklung aus
dem Islam heraus geschuldet. Er versucht zur Erklärung
der Komplexität des iranischen Gesellschafts-
und Staatswesens weitere Faktoren als die Religion
anzuführen. Sein Bemühen wird aus der Zielsetzung
seines Buches verständlich, worin er seinen Beitrag
zum „kleinen Ausschnitt aus dem universalen Erzählen
vom Kampf der Menschen um Selbstbestimmung“
einordnet (vgl. S. 13).
Ausdrücklich aus politisch linker Perspektive versucht
Jafari die Ereignisse des Staates, der Gesellschaft
und Wirtschaft des Iran einem publizistisch interessierten
Publikum nahe zu bringen.
Sein Rückgriff auf Karl Marx verselbständigt den
Kapitalismus („der Kapitalismus war … ein internationales
System“) als ein System mit militärischer und
ökonomischer Gewalt über die ganze Welt. (vgl. S.
35) Sein Ziel ist es darzustellen, dass es innerhalb des
Irans Kräfte gab und gibt, die sich gegen den Kapitalismus
und Imperialismus gewehrt haben und sich
auch weiterhin wehren. Dabei gehört die USA zum
Hauptvertreter des kapitalistischen und imperialistischen
Systems. Was das System genau ausmacht, versucht
er durch die Einflussnahme in die Innen-, Außen-
und Wirtschaftspolitik des Landes zu belegen.
Danach erscheint „der Kampf“ des Iran als ein Kampf
um Selbstbestimmung.
Das Werk ist in vielen Bereichen ungenau. In seinen
Ausführungen fehlen vielerorts Definitionen und Erklärungen
wie z.B. wenn er über „die Portugiesen“,
„die Russen“, „die Briten“ schreibt (vgl. u.a. S. 32).
Die konkrete Benennung der Akteure fehlt. Wenn Akteure
genannt werden wie die „Qadscharen“, dann
fehlt eine Erklärung dazu, wie z.B. dahingehend, wer
Qadscharen sind und was sie auszeichnet?
Es fehlen Definitionen und Erklärungen der einzelnen
Begriffe wie „imperialistisch“ (was ist das?),
„traumatisch“ (warum?), „dramatisch“ (weshalb?) in
der Darstellung.
Er leitet beispielsweise den Absatz „Die wirtschaftliche
Entwicklung“ mit dem Satz ein: „Etwa zwischen
dem Jahr 1000 und 1500 bestand keine nennenswerte
Kluft zwischen Westeuropa, dem Nahen und Mittleren
Osten und China – drei Regionen, die rege Handelsbeziehungen
unterhielten.“ (S. 33) Jafari geht
nicht darauf ein, von welcher „Kluft“ hier die Rede