4 Dissertationen und Habilita- tionen / Dissertations and Habilitations

REZENSIONEN BOOK REVIEW
Die Täter, so wurde bekannt, hatten erklärt, sie hätten
aus Zorn über den Krieg im Irak und die Notlage
der Palästinenser gehandelt, und widerlegten damit alle
diejenigen, die noch immer behaupteten, Britanniens
Militäreinsatz im Irak und in Afghanistan mache
die Heimat sicherer – analog zu der in Deutschland
gängigen Phrase, die Sicherheit des Landes werde am
Hindukusch verteidigt. Blair und sein Kabinett hatten,
so bemerkt Hollis, eine politische Antwort auf die
neue Gefahr im eigenen Land zu finden. Entschlossen,
eine Verbindung zwischen seiner Außenpolitik,
insbesondere seine Unterstützung Bushs im Irak, und
der Entfremdung der britischen Muslime zu bestreiten,
konzentrierte sich Blair auf eine Neudefinition
des Ziels einer multikulturellen Gesellschaft: eine Linie
zu ziehen zwischen der großen Mehrheit der “gemäßigten”
Muslime und den extremistischen Randgruppen
(fringe) (S. 148f.).
Rosemary Hollis ist auch unter den Verfassern der
18 Aufsätze des Sammelbandes über die Beziehungen
Britanniens zum Nahen Osten, die auf Vorträge einer
Konferenz des Harry S. Truman-Instituts zur Förderung
von Frieden der Hebräischen Universität von Jerusalem
im Juni 2004 zurückgehen. Hollis beschränkt
sich in ihrem Beitrag auf den “Wiedereintritt” Britanniens
in den Irak im März 2003, eine Art Vorschau
auf ihr Buch, das sich auf den Irak und Palästina konzentriert.
Die Konferenzbeiträge größtenteils israelischer
Wissenschaftler erweitern den Rahmen historisch
auf die Anfänge der britischen “Verwicklung”
(involvement), die sich bis in die Kreuzfahrerzeit zurückverfolgen
lassen, nach jahrhundertelanger Unterbrechung
erst wieder zu Beginn des 19. Jahrhunderts
aufgenommen wurden und geographisch vier Gebiete
umfassen: das Niltal (Ägypten und der Sudan), Palästina/Israel,
der Fruchtbare Halbmond (Irak, Syrien,
Libanon) und der Arabisch-Persische Golf.
Das “Suez-Debakel” von 1956 und den britischen
Abzug vom Golf 1971 sehen die Herausgeber des
Bandes als zwei wichtige Wendepunkte der britischen
“Verwicklung” in der Region: als “Signale des Entkolonisierungsprozesses”.
Die Irak-Kriege von 1991 und
2003 bezeugen, so gestehen die Herausgeber Britannien
zu, dass dieses Land “noch immer” ein wichtiger
Akteur im Nahen Osten ist, obwohl sich seine Rolle
“mit Sicherheit” gewandelt hat von der einer Hegemonialmacht
und “Seniorität” (seniority) zu der eines
Juniorpartners der Vereinigten Staaten. Sie verweisen
zugleich auf eine andere Veränderung im britischen
Verhältnis zu der Region: War in der Vergangenheit
Intervention ein “Phänomen” der einen Seite, so sei
der “Aufprall” (impact) seit einigen Jahren wechselseitig.
Die, wie die Herausgeber sie nennen, “islamische
Gemeinschaft” bilde eine starke (profound) Herausforderung
für die britische Gesellschaft. Der Nahe
Osten, in dem das Britische Empire einst eine hervorragende
Macht gewesen sei, spiele nun eine beherrschende
Rolle in Britannien (S. VIII).
Unter den Beiträgen, die größtenteils entweder einen
Überblick über den Forschungsstand des jeweiligen
Themas oder Zusammenfassungen von Büchern
des jeweiligen Autors bieten, sind einige das Ergebnis
182
jüngster Forschungen und verdienen daher besondere
Beachtung. Verdienstvoll erscheint auch die abermalige
Erinnerung an die entscheidende Rolle Britanniens
bei der Bildung des nahöstlichen Staatensystems
und als Grenzzieher nach dem Ersten Weltkrieg in
den Gebieten vom Mittelmeer über den Irak bis zum
Golf. Auf die historische Verantwortung für die aus
diesen Eingriffen entstandenen, bis heute ungeregelten
Konflikte warten die Betroffenen, an erster Stelle
die Palästinenser, bis heute jedoch vergeblich.
Rima Ginat und Meir Noema, beide in der Abteilung
für Politische Wissenschaften der Bar Ilan-
Universität tätig, fördern in ihrem historischen Überblick
unter dem programmatischen Titel „The Egyptian
Jewel in the British Imperialist Crown: An Overview
(882-1956)“ einige neue Aspekte des nicht unerforschten
Themas. Sie ordnen die Besetzung des Landes
der “Konservativen Idee” des Imperialismus zu,
deren Inbegriff Rudyard Kiplings Gedicht von der
„Bürde“ des weißen Mannes (1899) geworden ist. Für
die Autoren ist die Anmaßung rassischer Überlegenheit
im Westen Hauptmerkmal (key feature) der Konservativen
Theorie. Vorstellungen, so ließe sich hinzufügen,
die bis heute verbreitet sind – nicht nur in
Kreisen der politischen Rechten Britanniens – und
beigetragen haben zu den militärisch-politischen
Verwicklungen im Irak und in Afghanistan, wie die
andauernden offiziellen Untersuchungen und Debatten
immer deutlicher machen.
Dem britischen Imperialismus in Ägypten bescheinigen
Ginat und Noema einzigartige Merkmale: Das
Land sollte als entscheidendes Verbindungsstück in
einer langen Reihe überseeischer, von Britannien direkt
oder indirekt kontrollierter Territorien dienen,
namentlich dem Schutz britischer Interessen in Indien.
Allmählich wurde es jedoch zu einem “Juwel in der
Krone” von besonderer Art, vor allem in der Zeit nach
dem Zweiten Weltkrieg, als mit dem Ausbruch des
Kalten Krieges seine strategische Bedeutung beträchtlich
zunahm. Indien sei, so räumen die Verfasser ein,
zum “Juwel der Krone” geworden, der Suez-Kanal
habe diesen “Juwel” jedoch heller glitzern lassen. Sie
zitieren den Economist aus dem Jahr der Kanaleröffnung
(1869) mit der Bemerkung, der Kanal sei mit
französischer Energie und ägyptischem Geld zum
Vorteil Britanniens gebaut worden (S. 179f.). Mit seinem
Vorgehen, das allein den Interessen Britanniens
diente, habe Lord Cromer, Generalgouverneur und
praktisch unumschränkter Herrscher des Lanes, unbewusst
jedoch die Saat des ägyptischen Nationalismus
gelegt, so halten ihm die Autoren vor (S. 182).
Ohne Cromer kein Sa’d Zaghul und Gamal Abdal
Nasir, so zitieren sie den amerikanischen Politologie-
Professor Michael Hudson (S. 194).
Mit dem Ende des Ersten Weltkrieges, in dem Britannien
das Ende des “kranken Mannes am Bosporus”
beschleunigt und vom “strategischen” zum “militärischen”
Imperialismus umgeschaltet habe, sei Ägypten
zum entscheidenden Faktor geworden, um Britanniens
Interessen im Nahen Osten zu wahren, für die
Ägypter hatte der Krieg freilich verheerende Auswirkungen
infolge des Ausnahmezustandes und der Rek-