4 Dissertationen und Habilita- tionen / Dissertations and Habilitations

VORTRÄGE 18. DAVO-KONGRESS PAPERS DAVO CONGRESS 2011
der Jahrzehnte des Bürgerkrieges und folgender
Hochgeschwindigkeits-globalisierung (ab 1992) eine
– letztendlich sogar staatlich anerkannte – Wiederbelebung
und Aufwertung erfahren hat; sowie ein Führer
dessen Prestige auf seiner Rolle innerhalb einer
transnationalen sozio-religiösen Bewegung gründet.
Obwohl alle drei Autoritäten und ihre jeweilige Position
eindeutig Produkte der kambodschanischen
Nachkriegszeit (und somit der letzten zwei Jahrzehnte
der Globalisierung) darstellen, sind hierbei jedoch
auch durchaus bemerkenswerte historische Kontinuitäten
feststellbar.
Sarah Albrecht (Berlin): Wo ist dār al-islām? Zu
Autorität und Territorialität im Diskurs um fiqh
al-aqallīyāt
Die Aufteilung der Welt in dār al-islām („Gebiet des
Islam”), dār al-ḥarb („Gebiet des Krieges“) und andere
territoriale Kategorien hat seit der Frühzeit des Islam
eine bedeutende Rolle in islamrechtlichen Kontexten
gespielt. Auch im zeitgenössischen Diskurs um
fiqh al-aqallīyāt – die Auslegung des islamischen
Rechts für Muslime in nicht-islamisch geprägten Gesellschaften
– kommt der Frage nach der Kategorisierung
der Welt entscheidende Bedeutung zu. Am Beispiel
von Yūsuf al-Qaraḍāwī und Ṭāhā al-ʿAlwānī,
die sich in ihrer Rolle als Wegbereiter des fiqh alaqallīyāt
als religiöse Autoritäten für Muslime in Europa
und Nordamerika positionieren, wird erörtert,
dass sich die Territorialkonzepte der beiden Rechtsgelehrten
erheblich voneinander unterscheiden und in
divergierenden Positionen zum Verhältnis von Muslimen
zu mehrheitlich nicht-muslimischen Gesellschaften
resultieren.
Al-Qaraḍāwī hält an einer dichotomen Einteilung
der Welt fest, indem er zwischen dār al-islām, das er
mit islamisch geprägten Länder identifiziert, und ġair
dār al-islām, dem „nicht-islamischen Gebiet“, das den
Rest der Welt umfasst, unterscheidet. Wenngleich er
von klassischen Termini wie dār al-ḥarb Abstand
nimmt, erhält er die grundlegende Annahme aufrecht,
dass die identitätsstiftende Heimat eines Muslims (alwaṭan
al-islāmī) in muslimischen Mehrheitsgesellschaften
verortet sei. Al-ʿAlwānī hingegen weist diese
historisch entwickelten Konzepte mit Verweis auf
fehlende normative Grundlagen als anachronistisch
zurück. Er definiert all jene Länder als „Gebiet des Islam“,
in denen Muslime in Sicherheit leben und ihren
religiösen Pflichten nachkommen können. Diesem,
von der Idee einer geographisch lokalisierbaren „islamischen
Welt“ losgelösten Verständnis des dār alislām
entsprechend, ist die religiöse Heimat eines
Muslims nicht an einen physischen Ort, sondern ausschließlich
an einen imaginierten Raum religiöser
Praxis geknüpft.
Jens Kutscher (Erlangen): Was heißt da Fatwa-
Chaos? Wie Muftis die politischen Einstellungen
und Verhaltensweisen von Muslimen rechtfertigen
Fatwas von sehr unterschiedlichen Websites haben
oftmals einander widersprechende Meinungen hervorgebracht,
wenn es um die Rechtleitung von Mus-
22
limen geht. Diese gegensätzlichen Rechtsmeinungen
haben zu dem geführt, was in der Presse nicht selten
als »Fatwa-Chaos« bezeichnet wird. Damit eng verknüpft
ist die Frage nach islamischer Autorität und ihrer
Pluralisierung bzw. ihrer Schwächung. Zwar lässt
sich das Verhältnis von Autorität und Scharia veranschaulichen
dank Max Webers Idee der Veralltäglichung
charismatischer Herrschaft und Hannah
Arendts Überzeugung, dass Autorität weder Zwang
durch Gewalt sei, noch Überredung mit Argumenten.
Vervollständigt wird die Analyse aber vom Konzept
der Marǧaʻiyya.
Bei Marǧaʻiyya geht es um die Rechtleitung von
Muslimen auf Grund der theologischen Auszeichnung
der Muftis, ihrer Anhängerschaft und der Abwesenheit
formaler Regeln. Dank ihrer Ausbildung als »Erben
der Propheten« gelingt es Muftis, eigene Anhänger
zu gewinnen und ihre Gemeinschaft zu leiten.
Einerseits führt dies zu einem intellektuellen und gesellschaftlichen
Wettbewerb zwischen den Gelehrten
um ihre Anerkennung als Träger von Marǧaʻiyya.
Andererseits ist diese zumindest implizite Konkurrenz
um die korrekte Interpretation der normativen Quellen
und ihre Anwendung in der politischen Praxis des 21.
Jahrhunderts der Grund, warum Muslime überhaupt
eine Wahl haben.
Es wird deutlich, dass unterschiedliche Muftis – etwa
Yūsuf al-Qaradāwī und Muhammad Sālih al-
Munaǧǧid – in der gleichen Frage – nämlich, ob Wählen
aus Sicht der Scharia legitim sei – zu unterschiedlichen
Ergebnissen kommen können – Wählen also
auf Grund der gleichen Rechtsfindungsmethoden für
empfohlen bzw. missbilligt erklären. Doch durch ihre
Arbeit und auf der Basis der Tradition versuchen sie,
freiwilligen Gehorsam der Fragesteller – insbesondere
ihrer Anhänger – zu gebieten.
9. Benevolent Engagement among Muslims:
Triggers, Target Groups, Fields of Action
Paula Schrode (Heidelberg): Bedingungen muslimischer
ritueller Wohltätigkeit in Deutschland
und der Türkei
Islamische rituelle Wohltätigkeitspraktiken transformieren
sich im Zuge sozio-ökonomischen Wandels;
zugleich verschieben sich durch Migration und Globalisierung
soziale Interaktionsräume und imaginierte
Grenzen. Das Projekt, aus dem dieser Beitrag berichtet,
widmet sich den damit verbundenen (Re-)konstruktionen
und Materialisierungen von Gemeinschaft
in multiethnischen islamischen Kontexten in Deutschland
sowie einer von Migration geprägten ländlichen
Gegend der Türkei.
Die präsentierten Feldforschungsergebnisse stammen
aus einem Dorf der türkischen Schwarzmeerregion.
Das Opferfest als islamische Tradition und die
damit verbundenen normativ-religiösen Narrative –
das Teilen von Opferfleisch als Ausdruck von Einheit,
Gemeinschaftlichkeit und Solidarität – sind zentral an
das Selbstbild der Dorfbewohner als einer muslimischen
Gemeinschaft gekoppelt. Trotz der hohen ideo-