4 Dissertationen und Habilita- tionen / Dissertations and Habilitations

DISSERTATIONEN DISSERTATIONS
schichtsbildern entwickelt Kapitel 8, „Geschichte und
Identität“ (S. 382-415), darüber hinaus als Ergänzung
zu den jeweils gruppentypischen Geschichtsbildern
für jede untersuchungsrelevante Konfession ein holzschnittartiges
konfessionstypisches Identitätskonstrukt
(bzw. im Fall der sunnitischen Gruppe zwei), das auf
den gruppenperspektivisch formulierten historischen
Narrativen, Argumentationslinien und Handlungslogiken
beruht, die in Kapitel 6 als gruppenverbindlich
herausgefiltert und in allgemeiner Form formuliert
werden konnten.
Dabei wird es dem Leser bewusst überlassen, dem
Autor in seinen Auffassungen und von ihm formulierten
Identitätskonstrukten zu folgen, oder, aufgrund der
transparenten Darstellung in Kapitel 6, zu eigenen
abweichenden oder ergänzenden Schlüssen zu gelangen.
Das Fazit der Dissertation (Kap. 9, S. 416-439) stellt
jeweils die einzelnen Geschichts- und Identitätskonstrukte
– wiederum analog zu den sechs Interviewfragen
– tabellarisch gegenüber und zeigt auf, inwieweit
die Geschichten und Identitäten der verschiedenen
Gruppen kompatibel oder inkompatibel, sich gegenseitig
ergänzend oder widersprechend, und schließlich
der friedlichen Koexistenz der libanesischen Konfessionen
förderlich oder hinderlich sind. Hierbei fällt
besonders auf, dass die jeweiligen Geschichtsbilder
allzu oft erstaunlich wenig voneinander abweichen,
und dass selbst die Motivationen, Handlungszwänge
oder Interessen der jeweiligen historischen „Gegner“
mit großem Verständnis – ja teilweise mit Anteilnahme
– wahrgenommen und wiedergegeben werden. Die
aus diesen relativ ähnlichen Geschichtsbildern jedoch
gezogenen Schlüsse auf die eigenen Gruppenidentitäten
unterscheiden sich umso mehr – teilweise in frappierender
Weise – voneinander. Eine Erkenntnis, die
für das Verständnis der konfliktträchtigen libanesischen
Geschichte und Gegenwart von durchaus großem
Nutzen sein kann.
102
� � �
Behrouz Alikhani: Institutionelle Ent-Demokratisierungsprozesse
als Folge eines Nachhinkeffekts
des sozialen Habitus am Beispiel der französischen,
deutschen und iranischen Gesellschaft. – Abgeschlossene
Dissertation am Institut für Soziologie der
Leibniz Universität Hannover. Betreuer Prof. Dr.
Dawud Gholamasad und Prof. Dr. Ingolf Ahlers.
Bei der Dissertation handelt es sich um eine empirisch-theoretisch
vergleichende Untersuchung der
Sozio- und Psychogenese des Scheiterns der „Zweiten
Republik“ in Frankreich (1848-1852), der „Weimarer
Republik“ in Deutschland (1918-1933) und der „Konstitutionellen
Monarchie“ im Iran (1906-1925). Die
Strukturähnlichkeiten dieser Prozesse jenseits ihrer
Gestaltunterschiede wurden begrifflich als „Institutionelle
Ent-Demokratisierungsprozesse“ als Folge eines
„Nachhinkeffekts des sozialen Habitus“ erfasst.
Der Untersuchung lag ein prozesssoziologisches
Demokratiemodell zugrunde. Die Stärke dieses Modells
besteht darin, dass dabei nicht nur die „institutionelle“
Dimension von Demokratisierungs- und Ent-
Demokratisierungsprozessen berücksichtigt werden,
sondern auch ihre „funktionalen“ und „habituellen“.
Der Schwerpunkt liegt insbesondere auf der Untersuchung
der Struktur der letzteren beiden Dimensionen,
die von den dominanten Demokratietheorien derzeit
relativ vernachlässigt werden, sowie auf dem Problem
der Ungleichzeitigkeiten der Entwicklungen dieser
drei Dimensionen.
Bei allen drei Fallbeispielen ist aus einer prozesssoziologischen
Perspektive zeitgleich mit einem vollzogenen
Demokratisierungsschub auf der institutionellen
Ebene ein „Nachhinkeffekt des sozialen Habitus“ der
beteiligten Menschen zu verzeichnen. Insofern sind
die anschließenden „institutionellen Ent-Demokratisierungsprozesse“
als Funktion bestimmter „Habituszwänge“
der in diese Prozesse involvierten Menschen
zurückzuführen, die auf eine Wiederherstellung
der vertrauten Funktionszusammenhänge auf „institutioneller“
und „funktionaler“ Ebene hindrängen.
Ausgangspunkt der Untersuchung ist eine kritische
Würdigung der vor allem im Iran dominierenden Theorieansätze
zur Erklärung der institutionellen Ent-
Demokratisierung während der „konstitutionellen
Monarchie“ als Folge einer erfolgreichen Revolution.
Im ersten Kapitel wird exemplarisch auf den ideengeschichtlichen
Theorieansatz von Javad Tabatabai, den
historiographischen Ansatz von Mansoureh Ettehadieh
und den soziologischen Ansatz von Homa Katouzian
als bekannte VertreterInnen verschiedener humanwissenschaftlicher
Disziplinen im Iran eingegangen.
Durch eine kritische Einordnung und Interpretation
dieser Ansätze wird der Leser einführend auf das
zweite Kapitel vorbereitet, das die Darstellung des
prozesssoziologischen Demokratiemodells und dessen
theoretische Implikationen umfasst.
In der Untersuchung werden nicht nur vergleichend
die raum-zeitlichen Dimensionen der institutionellen
Ent-Demokratisierungsprozesse berücksichtigt, sondern
auch ihre fünfte Dimension, also ihre symbolische,
die sich auf Orientierungs-, Kommunikations-
und Kontrollmittel sowohl der involvierten Menschen
als Träger dieser Prozesse als auch deren Forscher