4 Dissertationen und Habilita- tionen / Dissertations and Habilitations

DISSERTATIONEN DISSERTATIONS
welche Weisen werden dabei Eigenes und Anderes
regelmäßig beschrieben, voneinander abgegrenzt und
zueinander positioniert? Welche Orientierungsangebote
werden durch die imaginativen Geographien
gemacht?
Zur Bearbeitung der Fragestellung werden die
Printmedien al-Hayat, al-Quds al-Arabi und Asharq
Alawsat als Fallbeispiele herangezogen, da sie jeweils
ein relativ breites Meinungsspektrum zulassen und in
diesem Sinne zu den offensten Foren für gesellschaftspolitische
Diskussion im arabischen Mediensystem
zählen. Außerdem handelt es sich um Qualitäts-
und Prestigemedien, die über einen sehr hohen
Einfluss im gesamten arabischen Mediensystem verfügen,
sodass die hier diskutierten Themen und Inhalte
in andere, auch nationale und regionale Medien diffundieren.
Der Datenkorpus an Zeitungsartikeln wird
nach dem Prinzip der maximalen Kontrastierung zusammengestellt.
Operationalisiert werden Theorie und
Fragestellung mithilfe textanalytischer Instrumente,
die sich auf Texte in arabischer Sprache zielgerecht
anwenden lassen. Die im Rahmen der Medienanalyse
erfolgten sprachlichen Übersetzungen aus dem Arabischen
ins Deutsche werden dabei vor dem Hintergrund
eines konstruktivistischen Konzeptes von Übersetzung
reflektiert, genauso wie das gesamte Forschungsdesign
selbst. Dementsprechend werden die
Ergebnisse der Untersuchung als Resultat einer Vielzahl
an Übersetzungen gelesen, mit denen Bedeutungsverschiebungen
unvermeidbar einhergegangen
sind.
Die Ergebnisse der Analyse zeigen, dass „der Kampf
der Kulturen“ in den untersuchten Medien nicht realistisches
Szenario verhandelt wird, um Medienereignisse
zu erklären – weder im Sinne Huntingtons noch im
Sinne eines islamistischen Gegenbildes. Bereits die
dichotomen Konstruktionen von „Westen“ und „islamischer
Welt“ lassen sich nur vergleichsweise selten
auffinden. Wenn „der Westen“ auf-tritt, dann einerseits
als rassistische Hegemonialmacht, die Andere –
und zwar nicht nur „die islamische Welt“ – unterwirft,
ausbeutet und marginalisiert. Darüber hinaus erscheint
er jedoch in Bezug auf Wissenschaft, technischem
Fortschritt und politischen Systemen auch als Vorbild.
Diese ambivalente Konstruktion vom „Westen“ ist
nicht neu; sie kann als Spur der frühen antikolonialen
Diskurse gelesen werden, denn ihre Genealogie lässt
sich bis auf die Anfänge der europäischen Kolonial-
und Mandatsherrschaften im Nahen und Mittleren
Osten zurückverfolgen.
Eben diese Spur zeigt sich auch in den hegemonialen
imaginativen Geographien aller drei untersuchten
Printmedien. Sie formieren sich zum großen Teil um
den Signifikanten „USA“ herum und beschreiben
diese als eine (neo)imperiale, ausbeutende Weltmacht,
dem der Rest der Welt als Opfer der US-amerikanischen
Politik gegenübersteht. Die USA griffen in
den Raum des Eigenen hinein, überformten ihn und
beuteten ihn aus: durch Krieg, durch Intervention,
durch die vorgeb-liche Installation demokratischer
110
Strukturen sowie durch illegitime und barbarische
Politiken.
Letztendlich sei es auch die US-amerikanische Politik,
die Terrorismus schüre, unter dem nicht nur „der
Westen“ leide, sondern die gesamte Welt, insbesondere
auch die arabischen und muslimischen Bevölkerungsteile.
Gegenüber den antikolonialen Konstruktionen
Ende des 19. und Anfang des 20. Jahrhunderts
sind die hier ausgemachten imaginativen Geographien
jedoch auch komplizierter geworden; die Grenzziehungen
von Hegemonialmächten und Unterworfenen
erscheinen ausdifferenzierter und in die Gesellschaften
des Eigenen und des Anderen hineinverlagert.
Sehr eindrücklich zeigt sich dies sowohl an den Konstruktionen
von „den Anderen im Westen“ – Menschen
mit Migrationshintergrund, die innerhalb der
westlichen Gesellschaften marginalisiert würden –
oder auch an den hegemonialen imaginativen Geographien,
die sich um den Signifikanten „arabisch“ herum
aufspannen. So erscheint „die arabische Welt“ nicht
nur als Objekt und Opfer von (Neo)Imperialismus,
(Neo)Kolonialismus, Besatzung oder Intervention,
sondern auch als „unvereint“, „uneinig“’ und „zersplittert“.
Arabische Staaten werden als „Verräter,
„Schweigende“ oder als „Araber Amerikas“ beschrieben,
die ihre „Brüder“ – vornehmlich Irak und Palästina
– im Stich ließen oder gar gegen sie handelten, da
sie die USA oder Israel unterstützten. Darüber hinaus
wird in allen drei Zeitungen eine deutliche Differenzachse
zwischen „arabischen Regimes“ und „Volk“
gezogen, wobei die Regimes als totalitär und unterdrückend
charakterisiert werden. Die Unterdrückung
der Völker erscheint dabei oftmals als Konsequenz
aus der Unterdrückung der Regimes „von außen“.
Insofern lassen sich die Grenzziehungen, die durch
solche Konstruktionen entstehen, als postkoloniale
Differenzachsen begreifen: als Differenzachsen also,
die aus den vormals kolonialen Verhältnissen zwischen
Kolonialmacht und Kolonialisierten hervorgegangen
sind und in „die arabische Welt“ hineinverlagert
wurden.
Eigenes und Anderes nehmen den herausgearbeiteten
imaginativen Geographien sehr vielfältige Positionierungen
ein, beschreiben unter-schiedliche Identitäten
und werden auf verschiedenen Weisen voneinander
abgegrenzt. Trotz dieser Vielfalt und der dadurch
entstehenden Heterogenität unterliegen diesen Anordnungen
Regelmäßigkeiten. So werden beispielsweise
in fast allen, aus dem untersuchten Material herausgearbeiteten
Konstruktionen Eigenes und Anderes in
koloniale und postkoloniale Verhältnisse angeordnet,
wobei das Eigene stets in der Position des Kolonialisierten,
Unterworfenen, Ausgebeuteten, Marginalisierten
und/oder Unterdrückten erscheint. Auffällig ist
zudem eine stetige Beschreibung des Eigenen in der
Position des Opfers und des Objekts. Während die
antikolonialen Diskurse Ende des 19. und Anfang des
20. Jahrhunderts zwar das Eigene als koloniales Opfer,
jedoch auch als widerstandsfähiges Subjekt mit
einer Perspektive auf Unabhängigkeit zu entwerfen