La gestión ambientaL de carreteras en méxico - selome

consorcio de ONGs, ha estado al frente del monitoreo
de los cumplimientos bancarios de los PE,
sin embargo, no certifica su cumplimiento ni está
vinculado oficialmente con los PE (Nguyen, 2007).
Lo anterior muestra que las deficiencias en los
PE permiten a los EPFI que continúen financiando
proyectos destructivos, y que si no existe un
organismo oficial que regule y certifique el cumplimiento
de las directrices, los PE se seguirán
prestando para que los bancos den una falsa imagen
de responsabilidad social y ambiental.
A pesar de sus deficiencias, los PE han logrado
establecer un diálogo entre la industria financiera
y las ONGs, y que algunos bancos hayan ido
más allá de lo estipulado en los PE, incorporando
asuntos concernientes a los temas sociales y ambientales
en otras áreas de sus políticas crediticias
(Nguyen, 2007). Por ejemplo, el banco Italú
hace análisis para asegurar que los proyectos de
más de cinco millones de dólares cumplan con los
parámetros sociales y ambientales establecidos,
a diferencia de otros bancos, que aplican lo convenido
en los PE sólo en proyectos de 10 millones
de dólares o más (The Equator Principles, 2011).
Además, con la adopción de los PE, los EPFI podrían
ejercer una influencia positiva en la parte
social y ambiental del proyecto.
Las directrices sobre responsabilidad social y
ambiental de los PE son un paso importante hacia
la sustentabilidad en el financiamiento de proyectos.
Sin embargo, mientras no se establezcan
políticas claras y transparentes que aseguren el
cumplimiento de los EP, éstos no podrán lograr el
cumplimiento de su cometido y los bancos podrán
seguir utilizando una falsa imagen de responsabilidad
social y ambiental.
Hasta que no se cree un órgano capaz de calificar
y sancionar el cumplimiento de los PE, las
EPFI podrán seguir evadiendo su responsabilidad
por violar sus directrices. Sin embargo, la
opinión púbica tiene la capacidad de hacerlos
pagar las consecuencias con intensas críticas,
divulgando su mala reputación y disminuyendo
la inversión de aquellos grupos que son socialmente
responsables.
Conclusión
Sustentabilidad: Es la meta de la gestión ambiental.
Se define como una norma de conducta en la
cual los actores económicos produzcan y satisfagan
las necesidades de las generaciones presentes sin
comprometer las posibilidades de las del futuro para
atender sus propias necesidades.
Gestión ambiental: Es la herramienta de la sustentabilidad.
Se define como estrategia para organizar
las actividades humanas que pueden resultar
entrópicas al sistema ambiental, con el fin de lograr
una adecuada calidad de vida, previniendo o
mitigando los problemas ambientales. El espacio
en el que se materializa la gestión ambiental es el
aire, el suelo y el agua.
El componente o instrumento práctico de la gestión
ambiental es la política ambiental, y se define
como el conjunto de instrumentos de naturaleza
jurídica; administrativa; técnica; económica, fiscal;
y social que se construyen para materializar los alcances
de la gestión ambiental.
Los instrumentos de la política ambiental son:
Las áreas naturales protegidas, la regulación jurídica
de la vida silvestre, el ordenamiento ecológico
del territorio, la evaluación de impacto ambiental,
los estudios de riesgo, las normas oficiales mexicanas,
la regulación jurídica de materiales y residuos,
la regulación jurídica de actividades industriales y
empresariales, la autorregulación ambiental, las
auditorías ambientales, los instrumentos económicos,
los criterios ecológicos, la información ambiental,
la educación e investigación ambiental, los
convenios y acuerdos.
GRUPO SELOME 277