La gestión ambientaL de carreteras en méxico - selome

Todas las alternativas cruzaron por sitios con calidad
media a medio alta, siendo que las alternativas 3, 5, 6,
13, 14 y 15 cruzarían y afectarían sitios con menor superficie
de zonas de alta o media calidad. Se observó
que las alternativas más alejadas del río Tuxpan cruzaban
por sitios con calidad de sitio baja a muy baja,
por lo que se consideró a éstas como las mejores opciones.
Asimismo, ninguna de las nueve alternativas
analizadas cruzaba por zonas de calidad alta a muy
alta, por lo que ninguna de las opciones implicaba impactos
ambientales significativos para la región. Las
seis alternativas seleccionadas cruzaban por zonas
forestales en algunos puntos (pequeñas zonas), pero
predominantemente cruzaban por sitios extensos con
calidad ambiental baja y muy baja. Como se muestra
en la tabla 2, la alternativa 5 solamente cruzaba por
un pequeño parche de vegetación forestal boscosa con
media a alta calidad de sito, seguida de las alternativas
14, 13 y 3; por lo que estas cuatro opciones representaban
las mejores alternativas de ruta para el proyecto en
términos ambientales. Posterior a este análisis, y conjuntamente
con la SCT, se revisaron los resultados y se
concluyó que la alternativa 5 sería la mejor opción para
la ruta del proyecto, y sobre la que se realizó la Manifestación
de Impacto Ambiental. El resto del estudio se
realizó con una base de conocimiento de la factibilidad
ambiental del proyecto, la que a la larga se espera que
se traduzca en una resolución más rápida por la autoridad
ambiental correspondiente, y posiblemente con
un resultado positivo en términos de autorización del
proyecto.
Caso 2. Selección de ruta para la carretera Compostela
– Puerto Vallarta, Nayarit, México.
Este proyecto atraviesa terrenos de conservación
muy importantes para el jaguar (Pantera onca) a lo largo
de la costa de Nayarit. La SCT propuso tres rutas
posibles para la MIA (figura 2) y el estudio ambiental
las analizó para definir la trayectoria final.
Junto con un análisis de calidad de zona similar
al del caso anterior, se evaluó la fragmentación de la
zona mediante un análisis de dimensión fractal para
determinar el efecto de borde o fragmentación en tres
diferentes opciones de ruta. Valores actuales como
fragmentación de hábitat y efecto de borde en el sitio
de estudio se obtuvieron usando un SIG, mediante el
cual se identificaron 252 polígonos en el área de estudio.
Figura 2. Rutas alternas bajo estudio.
La fragmentación de hábitat reduce superficies de
vegetación nativa, incrementa la penetración humana
y el efecto de borde, puesto que cada uno de los
pequeños fragmentos tiene su propio borde. El efecto
de borde se estimó considerando medidas de dimensión
fractal de acuerdo con Forman (1999) usando
una relación de perímetro/área (Fd=log P/log A).
Figura 3. Incremento en el efecto de borde con la fragmentación
por caminos. Los valores de la dimensión
fractal mayores a 1 se consideraron incremento en el
efecto de borde en la unidad de paisaje. (Forman 1999).
GRUPO SELOME 65