Estudios Sociales “la Caixa”

cualificación, de su capital humano, de su capacidad de obtener, manejar e interpretar
la información, de emplear y adquirir el conocimiento. Por supuesto
que estas capacidades están a su vez influidas por otros factores más viejos y
quizá menos atractivos, como la propiedad, los ingresos, el género, la raza,
la constitución física, la nacionalidad, etcétera. Pero la noticia, buena o mala
y seguramente las dos cosas, es que las estrategias individuales, familiares y
grupales de movilidad y de reproducción social dependen cada vez más de la
educación. La creciente importancia económica de la información y el conocimiento
se manifiesta en la distancia, cada vez mayor, entre el valor contable
y el valor de mercado de las empresas (Edvinson y Malone, 1997; Roos, Dragonetti
y Edvinson, 2001), en el aumento del diferencial de ingresos asociado
a las diferencias de nivel educativo (San Segundo, 1997; Baum y Payea, 2005)
y en la renovada importancia que los poderes públicos conceden al sistema
educativo.
Se ha abierto una brecha entre el trabajo cualificado y el no cualificado. Esto
es lo característico de la tercera gran revolución industrial, cuyo motor es la
utilización de la información y el conocimiento a gran escala dentro del sistema
económico, como lo fue para la primera –el surgimiento de la fábrica– la
nueva escala de los medios de producción y, para la segunda –el taylorismo,
el fordismo y el estajanovismo–, la organización del trabajo. Y así como la
primera provocó una gran y nueva división social en torno a la propiedad, y
la segunda en torno a la autoridad, esta tercera lo está haciendo en torno a la
cualificación (Fernández Enguita, 2000). El acceso y la capacidad de utilizar e
intercambiar información y conocimiento divide de nuevo a los poseedores y
los no poseedores que, en este caso, no necesitan ser desposeídos, pues el conocimiento
no se posee como legado de la naturaleza, como el trabajo, ni de la
historia, como en su día la tierra; es más, ni siquiera tenemos por el momento
una terminología compartida para referirnos a ellos, de ahí que hablemos
indistintamente de trabajadores cualificados y no cualificados, profesionales
y legos, analistas simbólicos y ordinarios (Reich, 1991), inforricos e infopobres
(Haywood, 1995), autoprogramables y genéricos (Castells y Esping-
Andersen, 1999).
Esta fractura se agrava porque ya no se circunscribe a un marco nacional, en
el que las políticas públicas puedan, primero, cualificar a los futuros trabajadores
para equipar al trabajo como trabajo cualificado de un modo relativamente
EL PROBLEMA DEL FRACASO Y EL ABANDONO ESCOLAR 15