obtenir le fichier - Educmath

combinées sont proches de celles de la population cible. Le mode de diffusion del’enquête laisse penser que les répondants constituent une population plusparticulièrement interpellée par la problématique des DI.3. Résultats3.1. Des représentations épistémologiques contrastées entre les mathématiqueset les sciences expérimentalesMathématiquesTout à fait d’accord Plutôt d’accord Plutôt pas d’accord Pas du tout d’accord Ne sais pasdes vérités universelles4934845des certitudes40401055des constructions humaines33381568des modèles explicatifs29491254des consensus admis par la communauté des chercheurs252722233des solutions techniques133926157Sciences physiques et chimiquesSciences de la vie et de la Terredes modèles explicatifsdes consensus admis par lacommunauté des chercheurs365652427des consensus admis par lacommunauté des chercheursdes modèles explicatifs35415461des constructions humaines28421569des constructions humaines1541221111des solutions techniques134525116des solutions techniques737281315des vérités universelles73429255des vérités universelles 2213935des certitudes244031des certitudes204532Figure 1 : Opinion des enseignants de mathématiques, SPC et SVT en réponse à laquestion « Les savoirs de vos disciplines sont… ».Les représentations des enseignants de mathématiques et de sciencesexpérimentales concernant les savoirs scientifiques de leur discipline sont trèscontrastées (figure 1). Les répondants de mathématiques retiennent « les véritésuniverselles » (83 % d’accord) et « les certitudes » (80 % d’accord), alors que cesdeux propositions sont les plus rejetées en sciences expérimentales (1/2 à ¾ dedésaccord) où les « modèles » remportent un fort accord (plus de 96 %). Il peutparaître surprenant qu’une forte proportion d’enseignants de mathématiquessélectionne les « modèles explicatifs » (80 %) et les « certitudes » (78 %) pourdéfinir les savoirs de leur discipline, si l’on considère la dimension évolutive desmodèles scientifiques. L’accord le plus faible va aux « consensus admis dans la108 Actes des journées mathématiques 2011ENS de Lyon • IFÉ