obtenir le fichier - Educmath

signalant quelques occasions de renforcement ou de correction des CME ou CPD quise dégagèrent du travail collaboratif de la communauté.2.2.1. Processus de réflexion pour l’actionNous extrayons de la première activité de planification en groupe un exemple deréflexion pour l’action. Pour l’équipe des professeurs de première année secondaire(élèves de 12-13ans) il s’agissait de préparer l’enseignement du thème : ajouter,mesurer et calculer des aires et des périmètres de polygones. Les enseignantscommencèrent par opposer une certaine résistance à l’idée même de planificationdans ce cas. Un commentaire fut : Mais le travail est déjà fait, nos plans de classesont préconstruits… Nous avons déjà l’activité, le problème à résoudre et lessuggestions méthodologiques.Suite à ce commentaire, il leur fut proposé de préparer la clase en observant lessuggestions que les textes officiels donnent pour l’étude du thème. Il apparut que lesenseignants ne voyaient pas bien comment répondre et en conséquence il fallutintervenir pour guider collectivement le travail.Figure 1. Un problèmeUne enseignante commença à lire leproblème présenté sur la figure 1, tiré dulivre du professeur (SEP, 2004, p. 223),pour aborder le contenu à étudier. Par lasuite, on les incita à discuter des manièresselon lesquelles eux-mêmes enclencheraientl’AM à partir de ce problème.Au cours des échanges qui résultèrent de l’essai de repenser les activitésproposées dans les lignes de travail données par la SEP (le ministère mexicain del’Enseignement Public, il apparut que la planification d’une classe ne fait pas partiedes pratiques habituelles des enseignants. Voici des extraits de ces échanges :Professeur 1 – Nous pensons qu’ils doivent obtenir la longueur uniquement enajoutant des quantités. Sur le dessin, seules les mesures de trois arêtesapparaissent. En leur montrant physiquement la boîte, ils vont voir qu’il y en ad’autres.Professeur 2 – Ce serait bien d’utiliser Cabri. Mais les consignes sontaccompagnées d’indications de durées et si nous les changeons, nous allonsprendre du retard.Peut-être les professeurs ont-ils pu discuter sur la manière d’étudier avec lesélèves la caractérisation géométrique de la boîte représentée sur la figure 1. Il y alieu de préciser qu’il s’agit d’un parallélépipède rectangle, dont les faces opposéessont congruentes. En entrant dans cette caractérisation, on peut remarquer qu’il y adeux façons de résoudre le problème, une seule faisant intervenir le périmètre deActes des journées mathématiques 2011ENS de Lyon • IFÉ117