obtenir le fichier - Educmath

leurs solutions formellement possibles ont été testées par Botana et Recio (2006) àl’aide d’un moteur déductif. Le dernier problème (problème de preuve 5) est issud’une étude de Cobo et Fortuny (2000) sur l’effet des interactions sociales etcognitives – il s’agit du problème de l’illustration 2 –, dont l’espace des solutionsprogrammables avaient déjà été expérimenté avec des élèves qui utilisaient unsystème tutoriel antérieur (Richard et Fortuny, 2007).Du côté des enseignants, ceux-ci connaissaient déjà l’ensemble des solutionspossibles pour chaque problème et ils on pu se familiariser à GGBT bien avantl’expérimentation. Ils n’ont pas reçu de consigne particulière quant au style detutorat qu’ils pouvaient employer, mais nous avons insisté pour que leursinterventions s’effectuent dans le prolongement de leurs cours ordinaires.2.2. Collecte et analyse des donnéesL’expérimentation a eu lieu au laboratoire d’informatique habituel de l’école. Parclasse, l’ensemble des élèves s’y trouvait en même temps. Bien que nous ayonsprévu la conservation des fichiers journaux pour l’ensemble des solutions, nousavons aménagé l’arrière de la salle pour enregistrer conjointement les interactionsd’un échantillon de quatre binômes à l’aide du logiciel ScreenFlow. Ce logicielpermet d’enregistrer, sous forme d’une vidéo, les interactions à l’interface dudispositif informatique. L’illustration 2 est en fait une capture d’écran lorsque nousobservons un enregistrement. Dans celui-ci, le son et l’image des utilisateurs(premier plan) se constitue sur une trame distincte de l’action à l’écran del’ordinateur (second plan). Au premier plan, on voit d’ailleurs les membres d’unbinôme (à gauche et au centre) de même que leur enseignant (à droite). Puisque cedernier continuait d’assurer un soutien à l’ensemble de ses élèves, il portait avec soiun dictaphone qui enregistrait la trame orale de ses interventions. L’enseignant a pubénéficier d’un auxiliaire pour l’aider dans son soutien aux élèves, celui-ci portaitaussi un dictaphone. Il s’agissait d’un membre de notre équipe de recherche.Même si nous n’avons pas encore terminé la systématisation dans l’analyse desdonnées, nous avons déjà procédé à une première étude des verbatims del’intervention enseignante et des fichiers vidéos qui résument les interactions élèvemilieu.L’étude des fichiers vidéos impliquait une analyse des stratégies déployéespar les 16 binômes dans leurs processus de résolution, en commençant par releverles opérateurs (outils de résolution) qui s’appuient sur des systèmes dereprésentation (discursif, figural et gestuel) et des moyens de jugements et dedécisions (structures de contrôle). Afin de pouvoir déterminer les indicesd’apprentissage au sein de chaque binôme, nous avons considéré chaque membredes équipes à tour de rôle, l’intervention du coéquipier (ou de l’enseignant, le caséchéant) appartenant au milieu par rapport à l’équipier lorsque celle-ci répondait àune demande. Mais pour déterminer des niveaux d’intervention pour ledéveloppement du système tutoriel, c’est surtout l’étude des verbatims qui était aucentre de notre démarche, par la catégorisation de régularités observées dans l’effetde l’intervention enseignante sur les systèmes élèves-milieu.Actes des journées mathématiques 2011ENS de Lyon • IFÉ205