Untitled - Emerj

Relato médico de fl. 34 em que o Dr. (SEGREDO DE JUSTIÇA) afirma:
“... que a senhora (SEGREDO DE JUSTIÇA) é portadora de lesão traumática em
braço (...ininteligível) com lesão associada em coluna cervical (...ininteligível) e
processo osteoarticular doloroso com indicação de tratamento osteopático.
As lesões (ininteligível) são decorrentes de agressão física por tração (... ininteligível)
a 72 horas.”
O Dr. (SEGREDO DE JUSTIÇA) depôs às fls. 143/144, oportunidade em
que aduziu: “que atendeu a depoente provavelmente no dia seguinte aos fatos
narrados na denúncia; que a vítima apresentava um quadro de dor na cervical, com
irradiação de dor para a coluna; que a referida lesão, pode ter sido ocasionada
por uma lesão pro tração; (...); que visualizou um hematoma em um dos braços da
vítima; que confirma o teor do documento de fl. 34; que a lesão por tração pode
decorrer de um puxão ou empurrão; que a lesão era muscular e não incapacitante;
(... )que a lesão era de menor gravidade, eis que a mobilidade permanecia; que
as lesões eram osteomusculares; que exames de imagem não poderia constatar
que a lesão na cervical da depoente eram decorrentes de puxão no braço; que a
adrenalina decorrente de um estresse físico ou moral, pode fazer com que a dor
seja sentida apenas algumas horas depois.” (sic).
A fisioterapeuta (SEGREDO DE JUSTIÇA) declarou à fl. 38: “ A paciente
supracitada apresenta quadro de dor importante em trapézios bil, peitoral E e
região para-escapular E. Foram identificados bloqueios em níveis cervicais, em
transição cérvico-torácica, clavícula E e úmero E, bem como aumento de tensão
em todos mos grupamentos musculares de cintura escapular compatíveis com
trauma por tração em MS E. Foram utilizadas técnicas manipulativas miostensivas
para a conduta terapêutica por causa do quadro álgico da paciente. Solicitado à
paciente uma nova sessão no espaço mínimo de 72 horas”. (sic).
A mesma fisioterapeuta, chamada a depor em juízo, afirmou às fls.
152/153: “que as disfunções que detectou na vítima podem aparecer alguns dias
depois de uma lesão sofrida; que reconhece o laudo e seu conteúdo de fls. 38.”
Destaco que a cópia da petição de fls. 41/53, dirigida ao juízo da vara de
família, veio desacompanhada dos documentos/depoimentos que comprovariam
as alegações ali constantes.
A médica que firmou o laudo de exame de corpo de delito de fls. 14/15
apontou em juízo (fls. 148/149): “que se recorda de todas as descrições constantes
do laudo; que não se recorda dos detalhes fisionômicos da vítima, embora presente;
que as escoriações descritas são resultantes de uma ação contundente, não sendo
possível ao legista afirmar se decorre de um empurrão, apertão ou arranhão; ...”.
A testemunha (SEGREDO DE JUSTIÇA) declarou ás fls. 150/151: “que
156
fonavid