Banken und Bankpolitik

Banken im Lande treiben Diskontpolitik nach egoistischen Grundsätzen,
nicht nach Prinzipien, wie sie das Interesse der Aufrechterhaltung der
Währung und der Goldreserve des Landes erfordert. Da die Kredit-
gewährung seitens der einzelnen Institute nicht nach einheitlichen Grund-
sätzen erfolgt, so schwankt zeitlich und örtlich der Zinssatz in sehr
erheblicher Weise.
Was die Verwaltung der Regierungsgelder anbelangt, so sprechen
theoretisch für das Einbanksystem ebenso gewichtige Gründe wie für das
Vielbanksystem. Die kostspielige Verwaltung durch das Independent-
Treasury aber, wie sie in den Vereinigten Staaten von Amerika erfolgt,
hat nur große Nachteile ohne irgend einen Vorzug zu bieten. Daß in
schlimmen Zeiten eine Zentralbank eher als die anderen Banken geneigt
und hierzu auch befähigt sein wird, der Regierung wie den Privaten
gegenüber hilfsbereites Entgegenkommen zu zeigen, liegt in dem
Charakter einer Zentralbank, und zahlreiche Beispiele beweisen dies.
Das Fehlen einer Zentralbank macht weiter den Banken die Redis-
kontierung ihrer Wechsel unmöglich. Hierdurch sind in Zeiten eines
großen, allgemeinen Geldbedarfs, insbesondere wenn dieser plötzlich ein-
tritt, die Banken in den Vereinigten Staaten von Amerika in großem
Nachteil gegenüber ihren Kolleginnen in den anderen Ländern. Werden
größere Summen Depositengelder abgehoben, so müssen die Banken
ihre Diskontierungen einschränken, bezw. sie gänzlich unterlassen. Hier-
durch wird eine Geldversteifung und zeitweise ein exorbitant hoher
Geldsatz bedingt. So wurden, um nur einige wenige Beispiele zu nennen,
in der zweiten Hälfte des Dezember 1895 infolge der Botschaft des
Präsidenten Cleveland über Venezuela für „tägliches Geld", d. h. für Geld,
das von einem Tage zum anderen ausgeliehen wird, 80— 90 ^/q Zinsen
gefordert und gezahlt. Ende Oktober 1S96 stieg infolge der Ungewißheit
in der Währungsfrage tägliches Geld bis auf 130 ^|o, und als das Schicksal
des Silbers besiegelt war, ging der Satz zwar etwas zurück, erreichte aber
immer noch die stattliche Höhe von 96— 98 *^|q. Ungünstige Nachrichten
aus Transvaal ließen Anfang Oktober 1899 den Satz auf 40 ^/q und Ende
Dezember 1899 auf 185*^/0 anschwellen. Die Ungewißheit des Ausfalls
der Präsidentenwahl in der ersten Novemberwoche des Jahres 1900 be-
wirkte, daß für tägliches Geld 26
—
2 8^|q gezahlt werden mußten.
Eine beredte Sprache reden auch die Prozentsätze, die während der
Geldknappheit im September 1903 in New York für tägliches Geld ge-
fordert wurden.
248