Wissenschaftsphilosophie der Sozialwissenschaften - Open ...

- 106 -
wahr in dem Sinne, dass es approximativ zutrifft. Eine sehr genaue Messung würde
höchstwahrscheinlich eine Abweichung vom Wert 70 ergeben, aber diese
Abweichung ist für Körpergewichtsangaben im Alltag zu klein, um von Interesse zu
sein. Für einen Apotheker, der durch Mischung von Substanzen ein Medikament
herstellt, könnte die für eine Körpergewichtsangabe unerhebliche Abweichung
hingegen ein sehr großer Wert sein.
Ein anderes Beispiel: Es ist wahr, dass die Erde rund ist. Sie ist allerdings keine Kugel
im exakten geometrischen Sinne, doch es kommt hier darauf an, wie im gegebenen
Diskussionszusammenhang die Gegenhypothese lautet. Im Vergleich zu der älteren
Gegenhypothese, dass die Erde eine flache Scheibe ist, drückt der Begriff „rund“ den
entscheidenden Unterschied aus. Befänden wir uns dagegen in einer Diskussion
darüber, wie sehr die Erde an den Polen abgeflacht ist, so wäre die Aussage, dass die
Erde rund sei, als falsch einzustufen. Bei Bedarf ist es notwendig, Aussagen weiter zu
präzisieren, bevor über ihre Wahrheit befunden werden kann, wobei es stets vom
gegebenen Problem abhängt, welcher Grad an Präzisierung erforderlich und sinnvoll
ist.
Aus der Korrespondenztheorie ergeben sich zwei wichtige Konsequenzen, die
beachtet werden müssen. Zum einen ist das Vorliegen von Wahrheit nicht dasselbe
wie die Feststellung von Wahrheit. Das geht deutlich aus dem obenstehenden Beispiel
hervor: Die Aussage „Am 1. Jänner 2000 hat es in Linz geregnet“ kann wahr sein,
auch wenn wir sie im Augenblick noch nicht überprüft und gegebenenfalls bestätigt
haben. Es kann sogar Aussagen geben, die wahr sind, obwohl es prinzipiell nicht
möglich ist, ihre Wahrheit festzustellen. Wahrheit bzw. Falschheit ist eine Beziehung
zwischen einer Aussage und der Realität, nicht zwischen einer Aussage und
bestimmten Beobachtungsergebnissen. (Bestätigung und Falsifikation sind dagegen
Beziehungen zwischen Aussagen und Beobachtungsergebnissen.)
Zum anderen lässt die korrespondenztheoretische Wahrheitsauffassung keine absolute
Gewissheit im Erkennen zu. Das, was eine Aussage wahr oder falsch macht, ist die
objektive Realität, und diese lässt sich niemals mit völliger Sicherheit erkennen. Es ist
zwar durchaus vernünftig zu sagen: „Alle Beobachtungen sprechen dafür, dass die
Erde rund und nicht flach ist, daher können wir diese Hypothese als wahr
akzeptieren.“ Dennoch muss man sich hinzudenken, dass grundsätzlich keiner
Aussage völlige Gewissheit zukommen kann, d.h. man muss die Erkenntnishaltung
einnehmen, die oben als Fallibilismus bezeichnet wurde.
Kann man Wahrheit denn anders auffassen, als auf diese Weise? Zwei alternative
Auffassungen seien kurz skizziert, die als Kohärenztheorie und Konsenstheorie
bezeichnet werden. Beide gehen davon aus, dass es problematisch sei, die objektive
Realität als Bezugspunkt für die Wahrheit zu wählen. Sie schlagen einen anderen
Bezugspunkt vor, der es eindeutiger möglich machen soll, über die Wahrheit einer