Wissenschaftsphilosophie der Sozialwissenschaften - Open ...

- 107 -
Aussage eine definitive Entscheidung zu treffen. Das Vorliegen von Wahrheit soll
stärker mit der Feststellung der Wahrheit zusammenfallen.
Nach der Kohärenztheorie ist eine Aussage A genau dann wahr, wenn sie mit einem
bestimmten, ausgezeichneten System S von Aussagen übereinstimmt. Hierbei kann
man als Kriterium für Kohärenz entweder fordern, dass A mit S logisch konsistent
sein muss; oder man kann die stärkere Forderung erheben, dass A aus S logisch
ableitbar sein muss. Beides lässt sich im Idealfall durch logische Analysen
entscheiden. Wir müssen hier also nur noch Aussagen mit Aussagen vergleichen; der
als problematisch angesehene Vergleich von Aussagen mit der Realität erübrigt sich.
Eine schwierige Frage ist natürlich, was das ausgezeichnete System S sein soll. Es
könnte z.B. die Gesamtheit der von der Wissenschaft bisher akzeptierten Gesetze
sein. Oder die Gesamtheit der Aussagen, die alle bisherigen Beobachtungen
beschreiben. Oder die Gesamtheit der bisherigen Gesetze und Beobachtungsbeschreibungen.
Dieser Ansatz beseitigt nun zwar das Problem, dass man die Realität niemals völlig
sicher erkennen kann. Dafür bezahlt man aber einen Preis. Die Kohärenztheorie
handelt sich dafür einige Probleme ein, die bisher nicht zufrieden stellend gelöst
werden konnten. Erstens ist es immer eine willkürliche, letztlich dogmatische
Entscheidung, was als S gewählt wird. Da in einer Wissenschaft nie alle dieselben
Lehrmeinungen vertreten, würde man sich nie einig werden, welche davon die
grundlegende sein soll, die fortan das Kriterium für die Wahrheit aller anderen
abgeben soll. Welche Theorien sollte man zu S machen angesichts der Tatsache, dass
in allen Wissenschaften Theorien miteinander konkurrieren und gelegentlich welche
aufgegeben und durch andere abgelöst werden?
Das Problem der Feststellung der Wahrheit erweist sich übrigens im Rahmen der
Kohärenztheorie als durchaus nicht so einfach lösbar, wie es zunächst scheinen mag:
Wenn S wenige, überschaubare Gesetze umfasst, dann wird S zu den allermeisten
Aussagen, über deren Wahrheit man etwas wissen will, keinen logischen Bezug
haben. Wenn S aber sehr vieles umfasst, sagen wir, die Gesamtheit der in den
Wissenschaften derzeit akzeptierten Aussagen, dann wäre es keineswegs einfach,
von einer neuen Aussage A definitiv festzustellen, ob sie mit allen Aussagen
innerhalb von S konsistent ist; denn wer könnte alle diese Aussagen überblicken und
mit Gewissheit entscheiden, dass keine darunter ist, die mit A in Konflikt steht?
Der Grundgedanke der Konsenstheorie besteht darin, dass eine Aussage als wahr
gelten soll, wenn über sie unter gewissen idealen Bedingungen ein Konsens erzielt
werden kann. Unter welchen Bedingungen liegt ein idealer Konsens vor? Nach
einem Vorschlag von Kamlah und Lorenzen gilt eine Aussage genau dann als wahr,
wenn ihr jede Person zustimmen würde, die 1) gutwillig ist (keine
Täuschungsabsicht hat), 2) vernünftig ist (nicht von Emotionen geleitet wird), 3)