Wissenschaftsphilosophie der Sozialwissenschaften - Open ...

- 29 -
3. Gesetze und ihre Anwendung in den Wissenschaften vom
Menschen
Bisher haben wir Gesetze und ihre Anwendungen (Erklärungen usw.) betrachtet, so
wie sie in der Wissenschaftsphilosophie gewöhnlich diskutiert werden. Diese
Betrachtungsweise ist nun sehr stark auf die Naturwissenschaften, insbesondere auf
die Physik, zugeschnitten. Dies liegt daran, dass die moderne Wissenschaftsphilosophie
bei ihren Untersuchungen stets die Physik im Auge hatte. Die Physik von
bedeutenden Forschern wie Kopernikus, Galilei, Kepler, Newton und Einstein war
sozusagen das Vorbild, anhand dessen man philosophisch erarbeiten wollte, was
gute Wissenschaft ist, nach welchen Regeln sie vor sich gehen sollte.
Ein Nachteil dieser Denkweise besteht darin, dass Regeln des Vorgehens, die für die
Physik ideal sind, nicht ohne weiteres allen Wissenschaften auferlegt werden
können. Sie stellen möglicherweise Anforderungen, die für manche Wissenschaften
unangemessen sind. Kann es z.B. für menschliches Handeln ähnlich präzise und
einfache Gesetze geben, wie für die Bewegung von Planeten oder den freien Fall von
Körpern?
Es stellt sich mehr und mehr heraus, dass es vergleichbare Gesetze dort nicht gibt.
Die Gesetzmäßigkeiten, die von Wissenschaften wie der Psychologie oder Soziologie
entdeckt werden, scheinen nicht von derselben Perfektion zu sein, wie diejenigen der
Physik. Aber was folgt daraus? Manche Wissenschaftler und Philosophen ziehen
daraus den Schluss, dass es in den Wissenschaften vom Menschen überhaupt keine
Gesetze und daher auch keine Erklärungen und Vorhersagen von der Art geben
kann, wie sie im letzten Kapitel vorgestellt wurden. Diese Reaktion ist nach meiner
Auffassung überzogen. Überzeugender erscheint mir eine andere Sichtweise, nach
der es in den Wissenschaften vom Menschen zwar keine Gesetze und Erklärungen
gibt, die von der dargestellten Idealform sind, jedoch Gesetze und Erklärungen einer
etwas anderen, schwächeren Form. Dieser Gedanke soll nun näher ausgeführt
werden.
Vergleichen Sie einmal die beiden folgenden Gesetzesaussagen:
1) Für alle Metallstücke x: Wenn x erhitzt wird, dann dehnt sich x aus.
2) Für alle Personen x: Wenn x große Prüfungsangst hat, dann vermindert dies die
Prüfungsleistung von x.
Beide sind von der Form „Immer wenn A, dann B”. Gehen wir einmal davon aus,
dass beide Aussagen zutreffend sind. Bei (1) scheint es nun, dass A stets hinreichend
für B ist. Es handelt sich um eine deterministische Aussage. Eine deterministische
Aussage behauptet den Zusammenhang zwischen A und B ohne jede Ausnahme. Bei
der zweiten Aussage verhält es sich dagegen nicht so. Obwohl (2) ebenfalls auf alle
Personen bezogen ist, kann sie vernünftigerweise nicht so gemeint sein, dass große