Wissenschaftsphilosophie der Sozialwissenschaften - Open ...

- 70 -
Phänomene an, man betrachtete das Licht als Welle und hatte mit diesem Vorgehen
Erfolg. – Vor einigen Jahrzehnten sind Forscher auf die Idee gekommen, den
menschlichen Geist in Analogie zu einem Computer zu verstehen. Viele sehen das
inzwischen als einen Erfolg an, andere halten es eher für einen Irrweg.
Eine Garantie für einen guten Lösungsweg geben heuristische Prinzipien nicht. Aber
sie sind in dem Sinne nützlich, dass ihre Verwendung die Wahrscheinlichkeit guter
Lösungen erhöht.
Wenn man genau darüber nachdenkt, was man tun kann, um auf gute Ideen über
Gesetzeshypothesen zu kommen, und was man tun kann, um entsprechende
Gesetzeshypothesen zu überprüfen und zu begründen, so bemerkt man, dass diese
Tätigkeiten miteinander verschränkt und nicht völlig voneinander zu trennen sind.
Erinnern wir uns z.B. an das Prinzip, strenge Prüfungen durchzuführen. Gehört nun
das Verfahren, strenge Prüfungen durchzuführen, in den Entdeckungs- oder in den
Begründungszusammenhang? Die Antwort lautet: in beide! Um eine Theorie
bewähren zu können, sind strenge Prüfungen mit einem für die Theorie positiven
Ergebnis erforderlich. Zugleich sind diese Ergebnisse wichtige Anhaltspunkte, um
Ideen über bessere Theorien zu entwickeln.
Gibt es demnach den Unterschied zwischen Entdeckung und Begründung gar nicht?
Es gibt natürlich den Unterschied zwischen den beiden Fragen: Was hat zur
Entdeckung dieses Gesetzes geführt? Und: Ist diese Gesetzeshypothese bestätigt,
widerlegt, keines von beiden? Es ist aber nicht so, dass Entdeckung und Begründung
getrennte Tätigkeiten wären. Es sind vielmehr zum Teil dieselben Tätigkeiten, die
zur Bestätigung oder Falsifikation einer Hypothese nötig sind und die zugleich den
besten Weg für die Entdeckung einer besseren Theorie bereiten.
Weiterführende Hinweise und Literatur
Ein beträchtlicher Teil der wissenschaftsphilosophischen Forschung im 20. Jahrhundert
war der Auseinandersetzung mit der Induktion und der Falsifikation
gewidmet. Der bedeutendste Versuch, den Induktivismus neu zu begründen, wurde
von Rudolf Carnap vorgenommen, dem führenden Mitglied des Wiener Kreises.
Carnap entwarf einen Kalkül der induktiven Wahrscheinlichkeit. Er sollte dazu dienen,
Gesetzeshypothesen eine induktive Bestätigung zuzuschreiben. Heute wird ziemlich
einhellig die Meinung vertreten, dass Carnaps Versuch an mehreren unlösbaren
Problemen gescheitert ist.
Das klassische Werk zum Falsifikationismus ist Karl Poppers „Logik der Forschung”
(1934). Ab den 40er Jahren erweiterte Popper den Falsifikationismus und bezog ihn
nicht mehr allein auf die wissenschaftliche Erkenntnis, sondern auch auf die Sozialphilosophie,
die Ethik und schließlich auf alle Problemlösungsversuche. Auf allen