Wissenschaftsphilosophie der Sozialwissenschaften - Open ...

- 79 -
kann. Ohne Falsifikationsmöglichkeit gibt es auch diesen Erkenntnisfortschritt nicht.
Soweit die Kritik an Popper.
Dies bedeutet nun allerdings nicht, dass die hypothetisch-deduktive Methode
aufgegeben werden muss. Was genau ist durch die Kritik gezeigt worden? Es ist
gezeigt worden, dass es keine völlig gesicherten Falsifikationsentscheidungen geben
kann. Man kann sich nicht nur täuschen, wenn man eine Hypothese oder Theorie als
wahr akzeptiert. Man kann sich auch darin täuschen, dass eine Hypothese falsch ist,
zu der eine Untersuchung ¬P als Resultat erbracht hat. Falsifikationsentscheidungen
sind fehlbar und revidierbar, ebenso wie Hypothesen selbst.
Aber vielleicht sind für Bewährung und für einen Erkenntnisfortschritt gar keine
völlig sicheren Falsifikationsentscheidungen notwendig. Vielleicht genügen dazu
Falsifikationsentscheidungen, die zwar prinzipiell revidierbar, jedoch nach jeweiliger
Lage der Dinge dennoch gerechtfertigt sind. Wenn die Annahmen, die zu HW
gehören, als bewährt gelten können, dann kann man argumentieren: Zur Prüfung
von H setzen wir gewisse bewährte Annahmen voraus. Diese sind zwar nicht völlig
gesichert, da prinzipiell alles fehlbar ist, aber es ist nichtsdestoweniger gerechtfertigt,
HW vorläufig als wahr zu akzeptieren. Und aus diesem Grund ist jetzt gerechtfertigt,
H als falsifiziert zu betrachten. Diese Entscheidung kann grundsätzlich wieder
revidiert werden, wenn es jemals Hinweise darauf geben sollte, dass in HW ein
Irrtum enthalten ist.
In Bezug auf das Untersuchungsbeispiel könnte man z.B. die Annahme O 1 dadurch
überprüfen, dass man vor der Untersuchung durch Gespräche mit den Jugendlichen
klärt, ob sie sich auf den Theaterbesuch freuen oder nicht. Und während der
Untersuchung könnte man durch eine Zwischenfrage ermitteln, ob jemand etwas
dagegen hätte, wenn der Theaterbesuch ausfällt. Beachten Sie, dass auch bei solchen
Prüfungen einer Operationalisierungsannahme wiederum weitere Annahmen
stillschweigend vorausgesetzt werden, sei es auch nur, dass die Jugendlichen
verstehen, was man sie fragt und bereit sind, ihre tatsächliche Meinung dazu zu
äußern. Aber grundsätzlich lassen sich durch ein solches Vorgehen Operationalisierungen
prüfen und gegebenenfalls rechtfertigen.
Was das Erfassen von Aggression angeht, so handelt es sich hier um das Problem,
wie man durch einen Fragebogen oder Test eine bestimmte Größe messen kann. Ein
ähnliches Problem ist gegeben, wenn man Leistungsmotivation oder Intelligenz zu
messen versucht. Wenn ein Messverfahren das misst, was es messen soll, gilt es als
valide. In den Sozialwissenschaften gibt es verschiedene Methoden, um die Validität
eines Messverfahrens zu ermitteln. Die Prüfung und Rechtfertigung der Annahme O 2
läuft also auf ein Problem der Validierung eines Messverfahrens hinaus.
Letztlich lassen sich Falsifikationsentscheidungen also doch rechtfertigen, wenn sie
auch mit einem Rest an Ungewissheit behaftet sind, ob die Annahmen in HW
stimmen.