Wissenschaftsphilosophie der Sozialwissenschaften - Open ...

- 150 -
schungsproblem kann sich z.B. dadurch ergeben, dass neu entdeckte Fakten gegen
eine Theorie sprechen, so dass die Experten nun dazu aufgerufen sind, herauszufinden,
ob der Fehler in der Theorie oder in den Hilfsannahmen liegt. Die Problemwahl
ist aber auch abhängig von persönlichen Interessen. Epistemische Kriterien allein
können nicht festlegen, ob man sich z.B. eher mit der Entstehung des Universums,
mit der minoischen Kultur oder mit Fragen des Führungsstils in Betrieben beschäftigen
soll. Karrierechancen, finanzielle Anreize spielen eine Rolle, und nicht zuletzt
der Umstand, dass sich Forscher einfach zu bestimmten Gebieten und Themen hingezogen
fühlen. Sie besitzen für das jeweils gewählte Gebiet eine Neugier, ein persönliches
Erkenntnisinteresse. Ein „Forschungsdrang” dieser Art ist für die meisten
Menschen nicht leicht nachzuvollziehen. Zwar gibt es ein allgemeines Interesse an
vielen Gebieten der Wissenschaft, aber die interessierten Laien wollen es dann letztlich
doch nicht so genau wissen, wie es in der Fachliteratur dargestellt wird. Dass
sich jemand lebenslang z.B. mit einer höchst speziellen physikalischen Frage oder
mit einer bestimmten Insektenart beschäftigt, dies ist den meisten Menschen unvorstellbar.
Die moderne Wissenschaft, was immer man von ihr hält, gibt es jedoch nur,
weil einige ein solches hochgradig spezialisiertes Forschungsinteresse entwickelt haben.
Sollen im Entstehungs- und Verwertungszusammenhang moralische Werte eine Rolle
spielen? Diese Frage kann eindeutig bejaht werden. Immer wenn das Forschungsproblem
oder Verwertungsinteresse moralische Aspekte hat, sind die Wissenschaftler,
die es bearbeiten, für die spätere Anwendung der Erkenntnisse mit verantwortlich.
Das Maß an Verantwortung kann freilich sehr unterschiedlich sein. Als Rutherford
den Aufbau des Atoms erforschte, konnte er nicht wissen, dass die Resultate
dieser Grundlagenforschung einmal dazu dienen würden, die bis dahin verheerendsten
Vernichtungswaffen zu konstruieren. Er war daher für diese Waffen nicht
verantwortlich. Oppenheimer hat die Atombombe zwar nicht abgeworfen und den
Abwurf nicht befohlen, aber er verfolgte ein Forschungsproblem, das eindeutig militärischen
Zwecken diente. Er hätte es ablehnen können, die Bombe zu bauen, daher
trug er eine Mitverantwortung. Er hatte später starke moralische Skrupel und sagte,
er und seine Kollegen hätten „das Werk des Teufels getan”.
Zur Rechtfertigung von Oppenheimer muss daran erinnert werden, dass sich die
USA im zweiten Weltkrieg befanden und dass es eine Gruppe von deutschen Physikern
gab, die im Auftrag des Naziregimes am Projekt Atombombe arbeiteten, glücklicherweise
ohne Erfolg. Auch Einstein, der in die USA emigriert war, hat aus diesem
Grund in einem Schreiben an den amerikanischen Präsidenten den Bau der Atombombe
für notwendig erachtet.
Betrachten wir nun den Prüfungs- und Rechtfertigungszusammenhang. Hier geht es um
Entscheidungen von der Art: Vermag die Theorie T die Tatsachen zu erklären, zu
deren Erklärung sie konstruiert worden ist? Trägt das neue Experiment zur Bewäh-