Wissenschaftsphilosophie der Sozialwissenschaften - Open ...

- 134 -
dass Frustration die Wahrscheinlichkeit eines aggressiven Verhaltens erhöht. Mit
diesen beiden Annahmen ist erklärbar, dass sich der Betroffene aggressiv verhielt.
Hierbei wird nicht verlangt, dass man den Zustand des Betroffenen nacherlebt. Man
mag ihn nacherleben können oder nicht, für die Erklärbarkeit spielt dies keine Rolle.
Für die Erklärbarkeit ist vielmehr wichtig, dass das Explanans als bewährt gelten
kann. Dies erfordert, 1) dass die Gesetzeshypothese bewährt ist und 2) dass durch
Beobachtungen oder entsprechende Auskünfte belegt ist, dass die betreffende Person
tatsächlich eine Frustration erlitt. In der Lehre vom Verstehen wird hingegen keine
Gesetzeshypothese verlangt.
Forscher, die das Verstehen befürworten, sind sich dessen bewusst, dass Verstehen
nicht immer auf Anhieb gelingt. Menschen verweigern es möglicherweise, ihre
Handlungsgründe zu nennen, eventuell versuchen sie auch, andere Gründe als die
wirklichen vorzutäuschen. Es kann daher notwendig sein, viele ihrer verbalen oder
nichtverbalen Äußerungen heranzuziehen. Man prüft seinen ersten Versuch, den
anderen zu verstehen, anhand weiterer Äußerungen und so fort, bis man den
Eindruck hat, zu einem ausreichenden Verstehen gelangt zu sein.
Betrachten wir noch ein anderes Beispiel aus der Pädagogik. Der achtjährige Ralf
stört wiederholt den Unterricht. Die Lehrerin versucht sich in die Situation von Ralf
hineinzuversetzen, seine psychischen Vorgänge nachzuerleben. Hierbei kommt ihr
zugute, dass sie über eine Menge an pädagogischer Erfahrung verfügt. Sie kommt zu
dem Ergebnis, dass Ralf sich im Unterricht vernachlässigt fühlt und sich durch seine
Störaktionen bemerkbar machen will. Dieses Verstehen von Ralfs Verhalten ist eine
wichtige Voraussetzung für eine geeignete pädagogische Maßnahme.
11.2 Die Kontroverse um Verstehen und Erklären
Nachdem die Lehre vom Verstehen entwickelt worden war, bildeten sich zwei
gegensätzliche Auffassungen heraus, und es gibt darüber bis heute eine Kontroverse.
Wir nennen die beiden Positionen die nomologische und die antinomologische
Auffassung.
Die wesentliche Annahme der nomologischen Auffassung lautet: Die Human- und
Sozialwissenschaften gleichen den Naturwissenschaften darin, dass sie nomologische
Erklärungen vornehmen, Erklärungen mit Hilfe von Gesetzen.
Nach der antinomologischen Auffassung sind Erklärungen mit Hilfe von Gesetzen in
den Human- und Sozialwissenschaften nicht möglich, weil es in diesem Bereich
keine Gesetze gibt. Statt dessen ist die Methode des Verstehens anzuwenden.
Welche der beiden Auffassungen vermag mehr zu überzeugen? Hierzu werden Sie
von verschiedenen Wissenschaftsphilosophen unterschiedliche Antworten hören.
Auch wird in manchen Fächern mehr das Erklären, in anderen mehr das Verstehen