Wissenschaftsphilosophie der Sozialwissenschaften - Open ...

- 96 -
Raben schwarz sind, muss man die Farbe von Raben beobachten. Aber wie überprüft
man eine Aussage über Atome oder über Leistungsmotivation?
Der Operationalismus (begründet von Percy W. Bridgman) stellte die Forderung auf,
dass theoretische Begriffe mit Hilfe von Beobachtungsbegriffen definiert werden
müssten. So etwas nennt man eine operationale Definition. Solche operationalen
Definitionen forderten auch die logischen Positivisten (oder Neopositivisten). Drei
Beispiele für operationale Definitionen:
x ist per Definition eine Säure, wenn sich blaues Lackmuspapier, das in x eingetaucht
wird, rot färbt. – Kraft ist der Messwert, den dieses Kraftmessgerät anzeigt. –
Intelligenz ist der Messwert in diesem Intelligenztest (ebenso bei Leistungsmotivation).
– Allgemein:
x hat die Eigenschaft E per Definition genau dann, wenn gilt: Falls x der Testbedingung
S ausgesetzt wird, zeigt x die Reaktion R.
Ein theoretischer Begriff soll also in seiner Bedeutung zurückgeführt werden auf
bestimmte Beobachtungsbegriffe. In der Regel geht dies so, dass man ein Beobachtungs-
oder Testverfahren einsetzt und es dann vom Beobachtungsergebnis
abhängig macht, ob der theoretische Begriff dem betreffenden Objekt zugesprochen
wird. Wichtig ist dabei, dass danach z.B. „Intelligenz” tatsächlich nichts ausdrücken
soll, was über den gegebenen Test hinausginge.
Dieses Verfahren hat den Vorteil, dass die Begriffe sehr präzise anwendbar werden.
Und die Aussagen sind gut überprüfbar. Man nehme z.B. die Aussage: Franz hat
eine überdurchschnittliche Intelligenz. Trifft das zu? Wenn der Messwert im Test
über 100 liegt, trifft es zu. Man kann dann nicht die Frage stellen, ob Franz „wirklich”
überdurchschnittlich intelligent ist, ob der Test „wirklich” Intelligenz misst. Das
Messergebnis ist die Intelligenz. Ebenso kann man als Operationalist nicht mehr
sagen: Das Magnetfeld der Erde bewirkt, dass die Kompassnadel ausschlägt. Wenn
man die operationale Definition akzeptiert, dann ist das Magnetfeld nichts anderes
als das Ausschlagen der Nadel.
Hier zeigt sich bereits, dass die übliche Verwendung wissenschaftlicher Begriffe dem
Operationalismus nicht entspricht. Man sagt gewöhnlich nicht, dass die theoretische
und die beobachtbare Sache dasselbe wären. Soll man aus methodologischen
Gründen künftig operationalistisch verfahren? Einen Vorteil hätte es:
Wissenschaftliche Aussagen werden eindeutig durch Beobachtung prüfbar, denn sie
beziehen sich jetzt alle auf so gut beobachtbare Sachverhalte wie Zeigerstellungen
und Kreuze in einem Fragebogen. Aber das operationale Verfahren hat auch einen
Preis. Es hat eine Reihe von merkwürdigen Folgen:
– Man erhält eine Inflation von Begriffen. Jedes neue Beobachtungs- oder
Messverfahren führt einen neuen Begriff ein. Wir hätten nicht länger jeweils einen
Begriff der Länge, Masse, Kraft usw., sondern so viele, wie es Messverfahren gibt.