Wissenschaftsphilosophie der Sozialwissenschaften - Open ...

- 58 -
Sind diese Aussagen falsifizierbar? Wenn es mit Hans’ Karriere nicht klappt, dann
könnte ein Astrologe sagen, dass die Planeten sehr wohl günstig standen, Hans
jedoch seine Chance nicht genutzt hat. Und wie sollte man die zweite Aussage
falsifizieren? Hans könnte behaupten, dass er sich an sein früheres Leben erinnert;
vielleicht bildet er sich dies nur ein, aber wie sollten wir ihm dies nachweisen? Die
dritte Aussage schließlich sagt, das A zu B führen kann, was offen lässt, ob B
tatsächlich eintritt oder nicht. Welches Beobachtungsergebnis sollte dem
widersprechen? Die Aussage hat keinen Informationsgehalt.
Grundsätzlich sind folgende Dinge geeignet, eine Aussage zu einer nicht
falsifizierbaren zu machen: Vage Ausdrücke, von denen nicht klar ist, auf was sie
sich eigentlich beziehen; Ausdrücke, die sich auf etwas beziehen, das jeder
Untersuchung unzugänglich ist; Wendungen, die einer Aussage den
Informationsgehalt nehmen, wie z.B. „B kann eintreten” (was soviel heißt wie „kann
eintreten oder nicht”). Nun muss nicht jede Aussage, die man z.B. im Privat- oder im
Berufsleben macht, den Anspruch haben, wissenschaftlich zu sein.
Pseudowissenschaftlich ist eine Aussage dann, wenn sie mit dem Anspruch der
Wissenschaftlichkeit vorgebracht wird, sich jedoch als nicht falsifizierbar erweist. Im
ersten Kapitel sind wir bereits auf eine nicht falsifizierbare Hypothese gestoßen, die
dem Kreationismus angehört und die unter dem Verdacht der Pseudowissenschaftlichkeit
steht : „Die Erde ist 4000 Jahre alt, und Gott hat sie zusammen mit den
Indizien erschaffen, die sie uns viel älter erscheinen lassen.” Aus der Sicht Poppers
ist eine Lehre, die sich auf eine derartige Aussage zurückzieht, nicht
wissenschaftlicher Natur. Manche Menschen schätzen Aussagen, die man nicht
widerlegen kann, weil sie die Unwiderlegbarkeit als Stärke missverstehen. In
Wirklichkeit haben unwiderlegbare Aussagen den Nachteil, dass man über ihre
Wahrheit oder Falschheit durch Erfahrung nichts hinzulernen kann.
Zur Wissenschaftlichkeit gehört zweitens der ernstgemeinte Versuch, eine
aufgestellte Hypothese zu falsifizieren. Es genügt nicht allein, dass H auf
falsifizierbare Weise formuliert ist. Es gibt nämlich viele Strategien, durch die man
eine Falsifikation vermeiden kann, etwa, indem man nur nach
Beobachtungstatsachen Ausschau hält, die der eigenen Hypothese H entsprechen,
während man widersprechende Tatsachen nichts zur Kenntnis nimmt.
Wie geht ein ernstgemeinter Prüfversuch vor sich? Wir bezeichnen das
entsprechende Vorgehen als hypothetisch-deduktive Methode (Popper gebrauchte die
Bezeichnung „Methode der deduktiven Nachprüfung”). Ausgangspunkt ist ein
Problem. Man will etwa eine Erklärung für eine Tatsache finden, oder man will als
Ersatz für eine bereits vorhandene Hypothese, die jedoch bestimmte Mängel
aufweist, einen bessere finden. Eventuell spielen auch praktische Interessen eine
Rolle, die dann aber meist auf dem Umweg über ein Erklärungsproblem angegangen
werden müssen.