Wissenschaftsphilosophie der Sozialwissenschaften - Open ...

- 122 -
gänzlich unähnlich sind, das ja die physische Grundlage für geistige Vorgänge
darstellt. Dies führte zur Entwicklung von Modellen geistiger Vorgänge, die man als
neuronale Netze bezeichnet, weil sie in Analogie zu neuronalen Prozessen im Gehirn
gestaltet sind (freilich nur in Grundzügen).
Eine besonders wichtige Bedeutung haben im Zusammenhang mit der Theorienbildung
die sogenannten idealen Modelle. Beim Konstruieren von Theorien
denken sich Wissenschaftler den Gegenstandsbereich ihrer Theorie meist etwas
vereinfacht. Man sieht von bestimmten Eigenschaften und Relationen im realen
Gegenstandsbereich ab, obwohl man weiß, dass sie dort vorkommen. Solche idealen
Modelle sind z.B.: der freie Fall, Massenpunkte, homogene Körper, ideale Gase,
reibungslose Flüssigkeiten; im sozialwissenschaftlichen Bereich etwa: vollkommen
freie Märkte, ideale Sprecher/Hörer, rationale Entscheider, intrinsisch
leistungsmotivierte Personen. – Betrachten wir einige dieser Modelle näher. Es gibt
in der Realität keine Massenpunkte, d.h. physische Körper, deren Masse in einem
ausdehnungslosen Punkt vereint ist. Es gibt keine idealen Sprecher/Hörer (Noam
Chomskys Sprachtheorie), d.h. Personen, die ihre Sprache vollkommen beherrschen,
alle Regeln kennen und fehlerfrei anwenden. Es gibt keine rationalen Entscheider,
d.h. Personen, die vollkommen über ihre Handlungsmöglichkeiten informiert sind
und bei jeder Handlungsentscheidung den erwarteten Nutzen maximieren. Und es
gibt auch keine Personen, deren Handlungen vollkommen durch die intrinsische
Leistungsmotivation bedingt sind.
Ideale Modelle sind also keine Objekte, die man in der Wirklichkeit vorfinden
könnte. Es sind Gegenstände des Denkens, die dadurch definiert sind, dass sie bestimmte
ideale Eigenschaften haben (z.B. keine Ausdehnung, keine extrinsischen Motive
usw.) Die idealen Modelle kommen im Unterschied zu den erwähnten Lehr- und
Forschungsmodellen nur im Denken vor. Warum denken sich Wissenschaftler solche
idealen Modelle aus, von denen sie wissen, dass sie nicht hundertprozentig den
realen Verhältnissen entsprechen können? Dies hat pragmatische Gründe, die sich
am besten verstehen lassen, wenn man die Beispiele betrachtet. Atkinson hatte eine
Idee, wie leistungsbezogenes Handeln sich aus dem Konflikt zwischen zwei
Motivationen ergibt, und er konnte diese Idee in eine Reihe von Formeln fassen, mit
deren Hilfe ziemlich vieles erklärt werden konnte. Hätte er versucht, noch die
extrinsischen Motive in die Theorie einzubauen, wäre ihm wahrscheinlich keine
funktionierende Theorie der Leistungsmotivation gelungen; alles wäre zu
kompliziert geworden. – Chomsky machte sich Gedanken über die Tiefenstruktur
aller natürlichen Sprachen, und es gelang ihm eine Theorie, die bis heute sehr
einflussreich ist. In einer solchen Theorie über linguistische Strukturen passt nun der
Sachverhalt überhaupt nicht hinein, dass Personen in ihrem Sprechen auch durch
Emotionen beeinflusst werden und dass sie häufig Fehler machen. Dies auch noch in
die Theorie aufnehmen zu wollen, wäre ungeheuer schwierig, und wahrscheinlich
fände man keine wenigen, gehaltvollen und zugleich einfachen Gesetze, die dies lei-