Wissenschaftsphilosophie der Sozialwissenschaften - Open ...

- 66 -
Kindbettfiebers endet meist tödlich. – In der Ersten Abteilung sterben mehr Frauen
als in der Zweiten Abteilung.
Solche Hypothesen sind insofern selbstverständlich, als jeder, dem die Beobachtungen
verfügbar sind, auch diese Hypothesen bilden kann. Aber hätte Semmelweis
seine entscheidende Hypothese H 6 durch hypothetische Verallgemeinerung
finden können? Welche Beobachtungen hätte er verallgemeinern sollen, um auf H 6
zu kommen? Es gab keine, denn H 6 spricht von Prozessen, an die bisher niemand
dachte und die man auch nicht beobachten kann. Durch Hinsehen hätte man nicht
feststellen können, dass die Ärzte und Studierenden von den untersuchten Leichen
etwas auf die anschließend untersuchten Frauen übertrugen. Interessanterweise gab
hier eine nicht geplante Beobachtung den Anstoß: die Verletzung mit dem Skalpell.
Es war aber auch nicht eine Verallgemeinerung dieser Beobachtung, die Semmelweis
auf die richtige Hypothese brachte, sondern die Tatsache, dass er in Gedanken
Zusammenhänge herstellte. Seine entscheidende Idee war das Ergebnis eines
kreativen Aktes, und es gibt keine formalen induktiven Regeln geben, die kreative
Einfälle produzieren.
Es wurde kurz das traurige Schicksal erwähnt, das Semmelweis widerfahren ist.
Solche Fragen gehen die Wissenschaftsgeschichte an, und sie muss von der
Wissenschaftsphilosophie unterschieden werden. Erstere untersucht, was sich in der
Wissenschaft tatsächlich abgespielt hat. Insofern ist die obenstehende Darstellung
der Geschichte von Semmelweis ein Stück Wissenschaftsgeschichte. Sie wurde
allerdings zu dem Zweck erzählt, zu erläutern, was Wissenschaftsphilosophie ist.
Wissenschaftsgeschichte fragt, wie es tatsächlich gewesen ist. Wissenschafts–
philosophie stellt dagegen eine normative Frage: Wie geht man korrekterweise oder
rationalerweise vor, wenn es darum geht, etwas zu erklären, bestimmte Schlüsse zu
ziehen usw.
6.3 Die Entwicklung von Hypothesen
Im Zusammenhang mit der Induktion sind wir schon auf die Frage gestoßen, wie
man zu Hypothesen gelangt. Die induktive Verallgemeinerung von Beobachtungen
führt zu Hypothesen, doch bringt sie nicht die wissenschaftlich interessanten
Hypothesen hervor. Aber wo kommt diese her? Wie kommt man überhaupt dazu,
eine ganz bestimmte Hypothese zu formulieren, die dann überprüft wird? Ist es
beliebig, welche Hypothese man ausprobiert? Ist es reine Glücksache, ob sich die
Hypothese, die man entwickelt, sich (vorläufig) als zutreffend erweist oder nicht?
Oder gibt es irgendwelche Hinweise, wie man aussichtsreiche Hypothesen erfinden
kann?
Viele Wissenschaftstheoretiker (Popper gehört dazu) sind der Auffassung, dass die
Wissenschaftstheorie zu der Frage, wie man sich Gesetzeshypothesen einfallen lässt,