Wissenschaftsphilosophie der Sozialwissenschaften - Open ...

- 117 -
liegend, von den erfolgreichen anzunehmen, dass sie gewisse Züge der Realität
zumindest annäherungsweise richtig wiedergeben?
9.3 Die Unvollständigkeit von Theorien
Wenn eine Theorie zu dem Zweck konstruiert wurde, gewisse empirische Phänomene
zu erklären, so ist man sich oft darüber im klaren, dass diese Phänomene
auch noch durch andere Faktoren als die von der Theorie genannten kausal
beeinflusst werden. Dies wurde oben bereits am Beispiel der Leistungsmotivation
gezeigt. (Und wir haben dieses Problem unter dem Stichwort „ceteris paribus”
behandelt.) Wir erinnern uns: Nach der Theorie, wie sie formuliert wurde, müssten
Personen, bei denen Mm größer als Me ist, leistungsbezogene Aktivitäten immer
vermeiden, denn nach T3 ist die resultierende Tendenz bei solchen Personen immer
negativ, wenn auch in unterschiedlichem Maße. Dass auch solche Personen
gelegentlich leistungsbezogene Tätigkeiten ausüben, führt Atkinson auf extrinsische
Motive zurück, die von der Leistungsmotivation im hier verstandenen Sinne zu
unterscheiden sind: Erwartung äußerer Belohnungen wie Geld, Furcht vor Strafe
usw. A3 ist demnach genaugenommen so zu interpretieren: Tr = Te + Tm + Textr
Es wird also ausdrücklich eingeräumt, dass der wichtigste von der Theorie zu
erklärende Sachverhalt, nämlich Tr (der sich manifestiert als Aufgabenwahl, Anspruchsniveausetzung,
Ausdauer, erbrachte Leistung), auch von Faktoren abhängt,
die nicht zum Gegenstand der Theorie gehören und über die aus der Theorie deshalb
auch nichts gefolgert werden kann. Extrinsische Motive können das Verhalten in der
Tat entscheidend bestimmen. Die Theorie sagt jedoch weder, welche extrinsischen
Motive es im einzelnen gibt noch welche Stärke sie haben und wie sie wirken. Dies
bedeutet, dass die Theorie die zur Erklärung relevanten Faktoren nur unvollständig
angibt.
Zur Illustration dieses Problems noch ein weiteres Beispiel: Viele Theorien der
Kognition (Wahrnehmung, Gedächtnis, Aufmerksamkeit) beziehen sich nur auf rein
kognitive Vorgänge und sagen nichts über den Einfluss von Emotionen auf die
Kognition. Im Allgemeinen geht man aber davon aus, dass Emotionen einen
diesbezüglichen Einfluss haben. Daher sind die entsprechenden kognitiven Theorien
in gewisser Weise unvollständig.
Unvollständigkeit im hier verwendeten Sinne ist eine Beziehung zwischen einer
Hypothese oder Theorie T und einem mit ihrer Hilfe zu erklärenden Sachverhalt E. T
nennt zur Erklärung von E eine Reihe von Faktoren, aber tatsächlich hat man die
Vermutung, dass E noch von weiteren Faktoren abhängt, darunter solche, die man
nicht genau angeben kann. Anders ausgedrückt, man benötigt zur vollständigen
Erklärung von E Annahmen, die in T nicht vorkommen und über die aus T nichts
abgeleitet werden kann. Im Allgemeinen wird man möglichst vollständige Theorien