Wissenschaftsphilosophie der Sozialwissenschaften - Open ...

- 129 -
darzustellen versuchen, was in der Wissenschaft tatsächlich passiert. Was nun Kuhn
sagt, ist vorwiegend deskriptiv gemeint, als Beschreibung der Forschungspraxis. (So
scheint es zumindest, manchmal ist Kuhn etwas unklar, und man kann den Eindruck
gewinnen, dass er auch normative Aussagen machen will.) Insofern muss das, was er
sagt, nicht unbedingt in Konflikt geraten mit dem, was z.B. der Falsifikationismus
sagt. Betrachten Sie z.B.: „Formuliere Theorien so, dass sie falsifizierbar sind.” Oder:
„Setze eine vorgeschlagene Theorie kritischen Prüfversuchen aus.” Eine solche Regel
steht nicht in Konflikt mit einer deskriptiven Aussage, die behauptet, dass Wissenschaftler
im Allgemeinen keine kritischen Falsifikationsversuche durchführen,
sondern unkritisch an ihr Paradigma glauben. (Popper äußerte denn auch zu Kuhn,
es gäbe durchaus den Normalwissenschaftler in Kuhns Sinne, aber dies sei ein
bedauernswerter Mensch.)
Inwieweit ist es denn im deskriptiven Sinne zutreffend, was Kuhn sagt? Vieles ist
wohl richtig. Die Art und Weise, wie Wissenschaftler „sozialisiert” werden, wie sie
erlernen, wie man auf einem bestimmten Gebiet zu arbeiten hat, wird von Kuhn
recht zutreffend beschrieben. Und es ist tatsächlich so, dass grundlegende
Annahmen von vielen Wissenschaftlern so gehandhabt werden, als wären sie tabu.
Auch gibt es das Phänomen, dass man es Anfängern nicht zugesteht,
Grundannahmen zu testen oder gar in Frage zu stellen. Auf der anderen Seite ist das
Bild, so wie Kuhn es zeichnet, aber stark übertrieben. Folgende Einwände wurden
dagegen erhoben:
– Die Unterscheidung zwischen Normalwissenschaft, in der nichts in Frage gestellt
wird und Revolution, die alles umwirft, ist zu extrem. Auch in der Phase, die Kuhn
Normalwissenschaft nennt, werden Theorien gestestet, und hin und wieder wird
eine Theorie aufgegeben.
– Es stimmt nicht, dass Paradigmen inkommensurabel sind und dass ein Paradigmenwechsel
immer eine völlig neue Sicht über die Tatsachen mit sich bringt.
Vielfach werden in der Wissenschaft große Theorien in Bezug auf dieselben Tatsachen
miteinander verglichen (z.B. Newtons Theorie mit der allgemeinen Relativitätstheorie),
und man kommt zu dem Ergebnis, dass die eine Theorie den
Tatsachen besser gerecht wird als die andere. So etwas ist in der Wissenschaftsgeschichte
immer wieder durchgeführt worden und gilt auch heute noch in allen
Erfahrungswissenschaften als eine Selbstverständlichkeit. Ein solches Vorgehen ist in
Kuhns Lehre nicht vorgesehen, und in diesem Punkt ist sie auch als Deskription oder
Rekonstruktion der Wissenschaft unzutreffend.