Wissenschaftsphilosophie der Sozialwissenschaften - Open ...

- 81 -
8) Wer eine Hypothese H gegenüber einem auf Beobachtungsfehler kontrollierten
Befund ¬P verteidigen will, muss in der Lage sein, die falsche Hilfsannahme
aufzuzeigen. So lange dies nicht gelingt, ist die Falsifikationsentscheidung
gerechtfertigt.
Die hypothetisch-deduktive Methode stellt sich nach all diesen Überlegungen nicht
als ein Verfahren heraus, das einen Erkenntnisfortschritt garantieren kann. Im Zuge
ihrer Anwendung sind Entscheidungen, z.B. Falsifikationsentscheidungen, zu
treffen, die vor Irrtum nicht geschützt sind. Allerdings kennt auch niemand eine
andere Methode, die mit Sicherheit zum Ziel führt, wahre Gesetzeshypothesen zu
erlangen. Was anderes sollte man tun, als Hypothesen kritisch zu prüfen? Es wäre
sicherlich nicht besser, z.B. durch ein Zufallsverfahren (Münzwurf) zu ermitteln, ob
eine Hypothese akzeptiert oder verworfen werden soll, oder die Entscheidung
danach zu treffen, ob die Hypothese unter ästhetischen Gesichtspunkten gefällt oder
nicht.
Kurz und prägnant könnte man das Ergebnis unserer Analyse der induktiven und
der hypothetisch-deduktiven Methode so zusammenfassen: Es wäre zu begrüßen,
Hypothesen durch Beobachtungen verifizieren zu können. Wir hätten in diesem Fall
eine Reihe von Beobachtungen und könnten schließen, dass Hypothese H wahr ist.
Dann machen wir weitere Beobachtungen und verifizieren die nächste Hypothese H´
usw. Dies wäre Erkenntnisfortschritt durch Ansammlung verifizierter Hypothesen.
Leider fehlt für dieses Vorgehen die Rechtfertigung induktiver Schlüsse.
Wir nehmen den Anspruch zurück. H soll nicht verifiziert, jedoch kritisch geprüft
werden. Dies führt zu vorläufiger Bewährung oder zur Falsifikation. Damit wäre
wenigstens klar, dass H zweifelsfrei falsch ist, und dies legt es nahe, eine andere
Hypothese zu erproben. Dies wäre Erkenntnisfortschritt durch Ausschaltung
falscher Hypothesen. Man hat hierbei die Hoffnung, nicht-falsifizierte, also bewährte
Hypothesen übrig zu behalten und nach und nach eine Menge an solchen bewährten
Hypothesen zu besitzen. Dies ist hier der Ersatz für verifizierte Hypothesen, die man
mangels Induktion nicht haben kann.
Aber auch so geht es nicht, denn Falsifikationsentscheidungen erweisen sich selbst
ebenfalls als fehlbar. Teile des Hintergrundwissens können falsch sein, auch sie
können nicht völlig gesichert werden. Glücklicherweise macht dies Falsifikations–
entscheidungen aber nicht beliebig. Sie können, wenn schon nicht gesichert, so doch
gerechtfertigt werden, indem man das jeweilige Hintergrundwissen auf potentielle
Fehler hin überprüft. Und die hypothetisch-deduktive Methode ist einem
Erkenntnisfortschritt auf längere Sicht auch dann dienlich, wenn man stets mit einem
Hintergrundwissen operieren muss, das wie alle menschlichen Annahmen mit einen
Rest an Ungewissheit behaftet ist.