Wissenschaftsphilosophie der Sozialwissenschaften - Open ...

- 13 -
2.1 Die deduktiv-nomologische Erklärung
Die dargestellten Beispiele wurden nur ungenau behandelt, es wurde ein intuitives
Erklärungsverständnis erzeugt. Die Aufgabe der Wissenschaftsphilosophie besteht
darin, dieses intuitive Verständnis zu präzisieren. Damit stellt sich die
Wissenschaftsphilosophie ein Problem. Im Alltag und in der Wissenschaft fragen wir
nach Erklärungen, d.h. wir werfen ein Erklärungsproblem auf und wollen eine Problemlösung.
Die Wissenschaftsphilosophie fragt nun darüber hinaus, was die Struktur
einer Erklärung ist, und damit wirft sie ein Problem auf einer anderen Ebene auf: Was
haben denn die oben genannten Beispiele gemeinsam?
Zunächst könnte man es in allgemeiner Weise etwa so ausdrücken: Es geht bei
Erklärungen immer darum, aufzuzeigen, was einem bestimmten Ereignis oder
Zusammenhang zugrunde liegt.
Betrachten wir nochmals das Beispiel mit der Vergiftung durch den
Knollenblätterpilz. Wir könnten die oben gegebene Erklärung in folgende Form
bringen:
Ursache: Hans hat 100 Gramm weißen Knollenblätterpilz gegessen.
-----------------------------------------------------------------------------------------
Wirkung: Hans hat sich eine schwere Vergiftung zugezogen.
Dies ist eine Form, der man sich in Alltagserklärungen gern bedient. Was unter dem
Strich steht, entspricht der Warum-Frage, die eine Erklärung fordert. Und über dem
Strich steht die Antwort, die die Erklärung gibt. Ein Ereignis B ist passiert. Zur
Erklärung von B wird ein anderes Ereignis A als Ursache genannt.
Aus bestimmten Gründen ist man aber in der Wissenschaftsphilosophie damit noch
nicht zufrieden. Was heißt es genau, dass A die Ursache von B ist? Was bedeutet eine
solche Kausalaussage? Der Begriff der Ursache wäre hier noch zu klären.
Eine andere wichtige Frage lautet: Woher weiß man eigentlich, dass es A war, das B
bewirkt hat? Angenommen, wir haben gute Belege dafür, dass A und B passiert sind
und dass A B vorausging. Aber war A wirklich die Ursache? Im Grunde kann man
nichts anderes tun, als zu überprüfen, ob A auch in anderen Fällen regelmäßig zu B
führt. Dies läuft aber darauf hinaus, die Gesetzesaussage „A führt immer zu B“ zu
überprüfen.
Aus diesen Gründen wird von vielen Philosophen vertreten, dass man den
Ursachenbegriff auf den des Gesetzes zurückführt, und zwar in folgender Weise: Die
Aussage „A ist Ursache von B” besagt: A hat sich ereignet, und B hat sich ereignet,