Die Juden und das Dritte Reich

anerkennen zu lassen, dann englische, russische und französische Übersetzungen
vorzulegen, die mit dem deutschen Urtext nichts mehr gemeinsam hatten, um
schließlich aus diesen Übersetzungen Argumente zu ziehen, die dann wieder ins
Deutsche rückübersetzt wurden.
Viele auf diesem Wege eingeschobene Interpretationen wurden von den
Angeklagten oder ihren Anwälten während der Verhandlungen berichtigt - also
auf frischer Tat - aber es gab so viele, dass einige natürlich durchschlüpften -
und das Unglück wollte, dass es nicht immer die unbedeutendsten waren.
Aber ebenso wie die Kriegsverbrechen zwingen uns auch die Verbrechen gegen
den Frieden auf die Ebene der harten Tatsachen. Allerdings werden wir uns auch
in diesem Falle (wie bei den Kriegsverbrechen) nur gerade solange aufhalten,
wie unbedingt erforderlich, um dem Leser jenen Überblick zu vermitteln, den er
braucht um das Problem zu verstehen, das ihm als Stoff zum Nachdenken dienen
möge.
*
Wenn ich mich richtig erinnere, erzählt La Fontaine in einer Fabel, wie der
Löwe, nachdem er zusammen mit der Färse, der Ziege und dem Schaf gejagt hat,
aus der gemeinsamen Beute vier Teile machte und dann erklärt, dass der erste
Teil ihm gehöre, da er ja der König sei, der zweite Teil ihm gehöre, da dies sein
Anteil sei, der dritte Teil gleichfalls ihm zustehe, weil er der Stärkste sei - und
dass er - was den vierten Teil angehe, - jeden erwürgen würde, der darauf etwa
irgendwelche Ansprüche erheben wolle. Der Dichter kam nicht auf den
Gedanken, einen Gerichtshof einzuberufen, um diesen eindeutigen Verstoß
gegen die Gesetze und Brauche der Jagd zu verurteilen. Wäre ihm aber der
Gedanke gekommen, so hätte er zweifelsohne auch einen Rechtsgelehrten, Dr.
Fuchs, dazuerfunden, der in seinem Strafantrag den Verstoß festgestellt hätte,
sodann, dass es sich hier um ein Jagdverbrechen handelte - aber sicher nicht um
vier: für den Juristen Dr. Fuchs wie für den Angeklagten, Loewe, hätte die
gedachte Vierteilung die Jagdbeute, im vorliegenden Falle den Hirsch - das
Corpus Delicti - wie auch das Vergehen (hier also die Anwendung des Rechtes
des Stärkeren) ungeteilt gelassen und nur nach vier begrifflichen Kategorien
unterschieden und verurteilt.
Zu behaupten, dass es sich bei der Zerschlagung des Versailler Vertrages, bei
der Wiederaufrüstung Deutschlands, bei der Rückgewinnung von Gebieten, die
durch den Ersten Weltkrieg verloren gingen, bei der Gewinnung anderer Gebiete
- sowie bei der vorsätzlichen Absicht, Angriffskriege zu führen, jeweils um
selbständige Vergehen handelte, von denen jedes eine separate Anklage
erforderte - ist vielleicht sehr geistreich, insofern als hier der Vorsatz und der
Rückfall alle gesondert geahndet werden können und dem Ankläger
Publikumseffekte großer Eleganz erlaubten.
66