Herman Nohl und die NS-Zeit

IV. Zum Forschungsstand über Herman Nohl
Blochmann weiß sicherlich schon, dass das Geschriebene und Dokumentierte eine
solche Apologie nicht ermöglicht und weicht daher auf das „Gewollte“ aus. Die Wen-
dung Nohls zum Nationalpädagogischen, auch das weiß Blochmann sicherlich genau,
ist eine Wendung hin zum Völkischen, auch wenn in dieser einen Schrift der Begriff
„völkisch“ nicht vorkommen mag.
Blochmann kennt offensichtlich auch die Passage Nohls über die Bejahung des Nationalsozialismus
und polemisiert vorbeugend gegen mögliche Kritiken, die
„jede Bejahung des Nationalen in der damaligen Zeit als wegbereitend für das Böse
(…) verdammen. Man wird aber erkennen müssen, dass in den letzten Jahren der
Weimarer Republik der Nationalsozialismus unter der Jugend auch deshalb so rasch
Boden gewann, weil für sie kaum irgendwo sonst ein klares Ziel zu erkennen war,
das positive Aufgaben stellte, die ihren Aufbauwillen wachriefen und in die Zukunft
wiesen.“ (Blochmann 1969, S. 129)
Indem Blochmann das bekannte „Bejahungs-Zitat“ Nohls aus dem Jahr 1932 hier allein
auf die Jugend (und nur auf den Nationalismus, nicht den Nationalsozialismus) be-
zieht 175 und wegoperiert, dass es Nohl darum ging, was „jeder Erzieher“ im Nationalso-
zialismus bejahen müsse, hat sie auch hier das verantwortungslose öffentliche Programm
der Annäherung Nohls an den Nationalsozialismus doppelt kaschiert und
vertuscht.
Ihre Ausführungen über „Göttingen 1933–1945“ sind die Blaupause aller nachfolgenden
Rechtfertigungen des Verhaltens Nohls überhaupt. Als Argument gegen eine
Emigration nach dem Tod seiner Frau (Nohls Kinder lebten in Großbritannien und Nohl
hatte sich immerhin um eine Professur in England beworben), behauptet Blochmann,
Nohl habe durch seine Emigration anderen Menschen keinen „Arbeitsplatz“ wegnehmen
wollen (Blochmann 1969, S. 163).
Blochmann schildert sehr genau, das Nohl über die antisemitische Verfolgung seiner
akademischen Schülerinnen und Schüler bis ins Detail informiert war, einschließlich der
KZ-Haft C. Bondys in Buchenwald 1938. Offensichtlich ohne die Problematik der
175 „Was die Jugend heute am Nationalsozialismus begeistert und jeder Erzieher in ihm bejahen muss,
auch wo er seiner agitatorischen Praxis, seiner Methode der Gewalt und seiner materialistischen Rassetheorie
ablehnend gegenübersteht, ist, dass jenseits des politischen Tageskampfes auch er die seelischen
und geistigen Kräfte als die entscheidenden gegenüber Wirtschaft und Politik erkennt und die Aufgabe
der Zeit wieder als eine große Erziehungsaufgabe sieht: die Form des Menschen und des Volkes muss
zuerst von innen her eine andere werden.“ (Nohl, Herman: Landbewegung, Osthilfe und die Aufgabe der
Pädagogik, Leipzig 1933, S. 75)
114