Herman Nohl und die NS-Zeit

II. Publikationen in der NS-Zeit
als Zeugen für die Notwendigkeit der Rede für das nationale Ethos und gegen die
„Wurzellosigkeit des Intellekts“ auf (Nohl: Vorlesung, 1933/34, S. 94).
Und wieder schildert er die Lage so: Alle Elemente sind vorhanden, aber sie müssen
zusammengefasst werden. Und das habe für den Nationalsozialismus Arthur Rosenberg
geschaffen:
„In der Gegenwart hat der Faschismus die Bedeutung des Mythos wieder gewonnen.
Sorel. 106 Für den Nationalsozialismus hat sie A. Rosenbergs Buch ‚Der Mythos [sic!]
des 20. Jahrhunderts‘ zu formulieren gesucht. In dem dritten Buch ‚Das kommende
Reich‘ überschreibt er das erste Kapitel ‚Mythos und Typus‘. ‚Die nicht fassbare
Zusammenfassung aller Richtungen des Ich, des Volks, überhaupt einer Gemeinschaft
macht seinen Mythos aus‘ (459). ‚Als natürliche Abwehr gegen die Weltgefahr
des Chaos geht ein neues Erleben wie ein unfassbares Fluidum über den Erdball,
welches die Idee des Volkstums und der Rassen instinktiv und bewusst ins Zentrum
des Denkens stellt, verbunden mit den organisch gegebenen Höchstwerten einer jeden
Nation, um welche ihr Fühlen kreist, welche ihren Charakter und die Farbigkeit
ihrer Kultur von jeher bestimmten. Als Aufgabe wird plötzlich von Millionen erfasst,
was zum Teil vergessen, zum Teil vernachlässigt worden war: ein Mythos zu erleben
und einen Typus zu schaffen und aus diesem Typus heraus Staat und Leben zu bauen.
Jetzt fragt sich nur, wer inmitten eines Gesamtvolkes dazu berufen ist, die typenbildende
Architektonik zu entwerfen und durchzusetzen?‘ (481)“ (Nohl: Vorlesung,
1933/34, S. 95 f.)
Nohl lernt hier von Arthur Rosenbergs „Der Mythus des 20. Jahrhunderts“. Das gilt es
zunächst festzuhalten. 107 Nohl sieht nicht nur sehr klar das Ziel des nationalen Mythos,
er sieht auch die Wege und Methoden, nämlich das Symbol als Mittel der Ausrichtung:
„Ein überwältigender Eindruck dieser neuen mythenbildenden Kraft ist das Wiedererscheinen
des Symbolwillens. Das Symbol ist das sichtbare Zeichen eines unerschöpflichen
höheren Gehalts, und es gehört keinem Einzelnen sondern immer einem
Wir, – das sind seine zwei Wesenszüge. Seine Macht beruht auf einer Doppelheit,
dass der Geist in ihm sichtbar wird, nicht mehr übersehbar, unmittelbar gegenwärtig
und mahnend, und dass es Ausdruck und Bindung der Gemeinschaft ist. Die Fahne,
der Gruß, die Nationalhymne, – das begrifflich nicht formulierbare Ziel der Gemeinschaft
kommt hier in dem Medium der Phantasie fordernd und erinnernd zum Be-
der sich sein nationales Ethos gestaltete, darzustellen.“ (Leipzig/Berlin 1933, hier zitiert nach der 2.
unveränderten Auflage, Stuttgart 1957, S. III)
106 Sorel mit seiner 1908 erschienenen Schrift „Les illusions du progrès“ (Paris 1908) gilt als von
Mussolini ausgewerteter Theoretiker des (faschistischen) Mythos. Siehe dazu: Sternhell, Zeev/Sznajder
Mario/Asheri Maia: Die Entstehung der faschistischen Ideologie. Von Sorel zu Mussolini, Hamburg
1999. Aktuell dazu erschienen ist: Lenk, Kurt: „Das Problem der Dekadenz seit Georges Sorel“, in: Heiko
Kauffmann, Helmut Kellershohn, Jobst Paul (Hg.): Völkische Bande. Dekadenz und Wiedergeburt.
Analysen rechter Ideologie, Münster 2005, S. 49–63.
107 Die eigene Broschüre Litts 1938 gegen das Buch Rosenbergs spricht da eine ganz andere Sprache.
Siehe Litt, Theodor: Der deutsche Geist und das Christentum. Vom Wesen geschichtlicher Begegnungen,
Leipzig 1938.
69