Herman Nohl und die NS-Zeit

IV. Zum Forschungsstand über Herman Nohl
te der Eigendynamik der Geisteswissenschaft in die gesamtgeschichtlichen Umstände
einzubetten. Das ist besonders in der NS-Zeit notwendig, so Gran, in der allzu leicht in
der bisherigen Literatur über geisteswissenschaftliche Pädagogik die Realität der
Verbrechen nebenan ausgeblendet wird. Deswegen berichtet Gran nicht nur über
Herman Nohl und Seinesgleichen, sonder auch über die bereits 1932 von der SA
Erschlagenen und nach 1933 systematisch Ermordeten. Er berichtet über die Kriegsvor-
bereitungen, die Wannsee-Konferenz und die rassistische Realität des Massenmords an
Menschen allein wegen ihrer vom NS-Regime definierten Herkunft. Das ist ungewöhn-
lich, aber durchaus nötig und geradezu ein Schlüssel, um hermeneutisch gerecht Nohls
inhumane und antidemokratischen Grundpositionen einordnen zu können. Das bedeutet
nicht, dass Gran der innertheoretischen Auseinandersetzung mit den geistigen Bezugs-
punkten Nohls, insbesondere mit Dilthey und Platon, aus dem Weg geht.
In einem ersten Teil analysiert Gran als Kern der „Deutschen Bewegung“ die Nohl’sche
Interpretation der Entwicklung des deutschen Idealismus als gegen die Aufklärung
gerichtet. In einem zweiten Teil stellt er Biographie und Schrifttum Herman Nohls im
Überblick dar, das er nun Schritt für Schritt chronologisch einordnet und bewertet.
In einem dritten Teil über Nohls theoretische Entwicklung von 1918 bis 1933 fokussiert
Gran sich gerade auch auf Nohl als Geschichtsschreiber und Theoretiker der Reformbewegung,
wobei er sich deutlich Oelkers’ Ansicht anschließt, dass Nohl (aber eben
auch Flitner, Weniger bis hin zu Blankertz und Klafki) nicht wirklich die Reformbewegung
beschreibt und analysiert, sondern vor allem eine für die eigenen Ambitionen
nützliche Geschichte konstruiert.
Im vierten Teil zur NS-Zeit analysiert Gran ausführlicher als Zimmer und Klafki auf
fünfundsiebzig Seiten das Vorlesungsmanuskript Nohls von 1933/34. Dabei sticht
neben einer treffenden Ideologiekritik, oft an Adorno orientiert, auch hervor, dass
Hintergründe über von Nohl angeführte Personen und zeitgeschichtliche Umstände
kenntnisreich dargelegt werden. Die Kritik an der Vorlesung Nohls wird dabei im
Rückgriff auf die vor 1933 von Nohl verfassten Schriften einerseits, aber auch im
Kontext der in der NS-Zeit erschienenen Schriften Nohls andererseits entfaltet. Dabei
wertet Gran auch Briefe und Rundbriefe an den Personenkreis der sogenannten Nohl-
Schule aus.
155