Herman Nohl und die NS-Zeit

II. Publikationen in der NS-Zeit
der Industriegesellschaft und der „Verstädterung“ steht, auf die schon Heinz-Joachim
Heydorn in seiner Schrift „Über den Widerspruch von Bildung und Herrschaft“ (vor
allem im Abschnitt „Industrielle Revolution: Fluchtversuche) eingegangen ist. 97 Einlei-
tend heißt es in diesem zweiten Kapitel, sich auf den Reichskanzler Adolf Hitler
stützend:
58
„Die biologische Krise eines Volkes ist immer schon zusammengebracht worden, vor
allem seit Rousseau und der großen physiokratischen Bewegung des 18. Jahrhunderts,
mit seiner Verstädterung. 98 In der Gegenwart tritt die Verbindung beider in
der bekannten Formel von ‚Blut und Boden‘ auf. Unter den Maßnahmen zur Steigerung
des Nachwuchses erscheint überall die Forderung einer neuen Berücksichtigung
des Landes. So in der mehrfach genannten Ansprache Fricks, so in der programmatischen
Erklärung des Reichskanzlers vom 10. Februar 1933: ‚Volk und Erde
sind die Wurzeln unserer Kraft. Das Ziel unseres Kampfes: Die Erhaltung dieses
Volkes, dieses Bodens.‘ ‚Blut und Boden‘ ist der Titel einer bekannten Zeitschrift. Am
wirksamsten sind die Bücher des Reichsministers Darré geworden, schon wegen
seiner politischen Stellung: ‚Das Bauerntum als Lebensquell der nordischen Rasse‘
2. Auflage 1933. ‚Neuadel aus Blut und Boden‘ 1933. Dann das Buch von Böhmer
‚Das Erbe der Enterbten‘ 2. Auflage 1933.“ (Nohl: Vorlesung, 1933/34, S. 32)
So wie bereits Platon zur Begründung der Eugenik herangezogen wurde, bemüht sich
nun Nohl hier, Rousseau zum Vater der „Blut und Boden“-Mystik zu krönen. Auch
ohne hier im Einzelnen die reduktionistische und Rousseau unterstellte Parole „Zurück
zur Natur“ (in Wirklichkeit geht es Rousseau um die „Natur des Menschen“, im Sinne
des eigentlichen Wesens der Menschen angesichts von Degenerierung durch Eigen-
tumszivilisation) genauer zu behandeln, wird deutlich, dass Nohl den Reichskanzler
Hitler und das „Blut und Boden“-Gerede mit Hinweis auf Rousseau akademisch adelt
und für seine studentische Zuhörerschaft annehmbar aufbereitet.
Nachdem Nohl nun Zahlenmaterial über Stadt und Land vorträgt, folgert er ernsthaft:
„Das heißt aber für Deutschland, das Gleichgewicht von Landwirtschaft und Industriewirtschaft,
das durch die Entwicklung der letzten 50 Jahre zerstört war, wieder in
Ordnung zu bringen und sich zu reagrarisieren.“ (Nohl: Vorlesung, 1933/34, S. 34)
Daneben warnt er vor der Landflucht gerade in den Grenzgebieten im Osten:
„Was das nationalpolitisch bedeutet, ist klar, denn ein menschenarmes Land neben
einem stark wachsenden muss die Instinkte des Nachbarn reizen, und es ist fast un-
97 Heydorn, Heinz-Joachim: Über den Widerspruch von Bildung und Herrschaft (Bildungstheoretische
Schriften, Band 2), Frankfurt am Main 1979, S. 218 ff.
98 Nohl nennt hier in einer Fußnote folgende Quelle: Eichler, Arthur: Die Landbewegung des 18.
Jahrhunderts und ihre Pädagogik, Langensalza/Berlin/Leipzig 1933.