Herman Nohl und die NS-Zeit

II. Publikationen in der NS-Zeit
vierte Unterscheidung von „Wesenwille und Kürwille“ und „Wesensgemeinschaft und
Willensgemeinschaft“.
An dieser Stelle muss kurz innegehalten werden, denn eine der grundlegenden Methoden
Nohls, die eine Auseinandersetzung mit ihm massiv erschwert, wird an dieser Stelle
deutlich: Nohl gibt grobe Hinweise in Hülle und Fülle, die eigentlich genau auf den
Prüfstand gestellt werden müssten. Die Unterscheidung von Gemeinschaft und Gesellschaft
ist die eigentliche Pointe bei Tönnies, die Nohl allerdings überspringt, wobei
seine Darstellung nicht direkt falsch ist. Indem aus dem „Gesellschaftsvertrag“ bei Nohl
unter der Hand die „Willensgemeinschaft“ herauswächst, entfernt er sich nämlich schon
wieder von Tönnies, den er kurz und eklektisch gestreift hat, und ist bei Schmidt-Rohr,
der von ihm zustimmend über die Sprachgemeinschaft zitiert wird:
„Sprachgemeinschaft ist nicht schon unter allen Umständen bewusste Willensgemeinschaft.
Aber sie ist trotzdem im Stillen Weg- und Wesensgemeinschaft, Willensgemeinschaft
im Sinn eines volkstümlichen Ethos. Sie ist da trotz Hochverrat und
Schurkerei. Sie ist da, ohne dass wir uns dagegen wehren können, weil sie uns formt,
ohne dass wir es merken. Sie umfängt uns als Schicksalsmacht, deren Wirkung wir
ebenso wenig abwaschen können, wie der Mohr die Schwärze seiner Haut.“ (Nohl:
Vorlesung, 1933/34, S. 61 f.)
Aus dieser Einschätzung der Rolle des Nichtbewussten für die Willensgemeinschaft
folgert Nohl, an Lagarde und die deutsche Romantik anknüpfend, die Erziehung zur
deutschen Sprache als wesentliche Grundform der Erziehung. Denn ein „deutsches
Herz“, so Nohl, kann ja nicht vererbt werden, es muss unbewusst und bewusst erzogen
werden (Nohl: Vorlesung, 1933/34, S. 62).
„Der nationale Pädagoge, der heute unser Volk gestalten will, wird ein offenes Verständnis
für die Spannung haben müssen, die hier besteht. Sein Aufbau der Nation
wird nur gelingen, wenn er die volle Einsicht in diese unbewusste Wesensgemeinschaft
eines Volkes, ihre Kräfte und Bindungen besitzt, die überall die Voraussetzung
der bewussten Organisation sind und deren wichtigste eben die gemeinsame Sprache
ist.“ (Nohl: Vorlesung, 1933/34, S. 62)
So betont er die Muttersprache, die Familie und eben die Mutter als Träger dieses für
ihn entscheidenden Faktors für die Erziehung von Kindern im Alter bis zu vier Jahren.
Daraus folgert Nohl die entscheidende Bedeutung der Kindergärten und der frühkindlichen
Erziehung zum Deutschtum durch die Sprache. Um diesen Gedanken zu verdeutlichen,
greift Nohl noch einmal zu einem Zitat von Schmidt-Rohr:
„Schmidt-Rohr formuliert: ‚Die entscheidenden Siege der Weltgeschichte werden in
den Ehebetten und auf den Kinderspielplätzen errungen. Das Ehebett entscheidet
63